Washington – Het Hooggerechtshof heeft vrijdag het hoger beroep van president Trump afgewezen op zijn inspanningen om een ambtenaar van het bureau te ontslaan.
In plaats daarvan zeiden de rechters dat ze de zaak pas zouden wegen na een rechter -regels volgende week over de vraag of het vuren legaal was.
De beslissing is een kleine en tijdelijke tegenslag voor Trump en zijn advocaten,
Opperrechter John G. Roberts Jr. en Justices Clarence Thomas, Elena Kagan, Brett M. Kavanaugh en Amy Coney Barrett kwamen overeen een beslissing voor nu te stellen.
Justices Sonia Sotomayor en Ketanji Brown Jackson zeiden dat ze het beroep van Trump zouden hebben afgewezen. Ondertussen zeiden Justices Neil M. Gorsuch en Samuel A. Alito Jr. dat ze het zouden hebben verleend en moesten de rechter haar beslissing heroverwegen die het ontslag blokkeerde.
De advocaten van Trump hebben misschien hun hand overspeeld door zondag een beroep op het Hooggerechtshof op te nemen. Ze beschreven de tijdelijke stopzetting van het afvuren van het hoofd van het kleine bureau dat klokkenluiders beschermt als “een ongekende aanval op de scheiding van machten” die “onherstelbare schade” aan de president zou opleggen.
Vorige week gaf een federale rechter in Washington een tijdelijk huisverbod om het ontslag van Hampton Dellinger te blokkeren tot 26 februari.
Dellinger werd vorig jaar benoemd tot een periode van vijf jaar om het Office of Special Counsel te leiden, een onafhankelijk agentschap dat in 1978 door het Congres is opgericht om federale werknemers te beschermen die misbruik of wangedrag melden.
Rechter Amy Berman Jackson verleende het tijdelijke beperkende bevel en zei dat ze een uitspraak in de zaak zou geven na een hoorzitting 26 februari.
Trump en zijn advocaten hebben agressief zijn uitvoerende macht geleverd. Ze zeggen dat de president ambtenaren kan ontslaan die in de hele regering uitvoerende functies of beleidsvorming bekleden, inclusief die in agentschappen die door het Congres onafhankelijke autoriteit hebben gekregen.
Het Office of Special Counsel werd in 1978 door het Congres opgericht. President Carter heeft het wetsvoorstel ondertekend en zei dat het nieuwe onafhankelijke agentschap federale werknemers zou verdedigen die misbruik hadden of misbruik hebben blootgesteld.
Het bureau heeft 29 werknemers en houdt een vrij laag profiel.
Vorig jaar benoemde president Biden Dellinger, een advocaat in North Carolina, tot een periode van vijf jaar als hoofd van het agentschap, en hij werd bevestigd door de Senaat.
Op 7 februari stuurde de personeelsdirecteur van Trump Dellinger een e-mail van één zin en zei dat hij onmiddellijk was beëindigd.
Dellinger klaagde aan en argumenteerde dat zijn schieten in “flagrante minachting” van de wet was. Rechter Jackson heeft zijn schieten tijdelijk in de wacht gezet.
Het Amerikaanse hof van beroep weigerde met 2-1 stemmen om haar bevel opzij te zetten.
De waarnemend advocaat -generaal van Trump, Sarah Harris, stuurde zondag een noodzakelijk beroep op Chief Justice Roberts.
Ze noemde de tijdelijke herstel van de rechter van Dellinger “een ongekende aanval op de scheiding van machten die onmiddellijke opluchting rechtvaardigt.”
Roberts heeft verschillende meningen geschreven die van mening zijn dat de president de brede autoriteit heeft om ambtenaren te verwijderen die uitvoerende macht uitoefenen.
Conservatieven verwijzen naar dit standpunt als onafhankelijke uitvoerende theorie, die stelt dat de grondwet de president de bevoegdheid gaf om alle uitvoerende functionarissen van de Amerikaanse regering te beheersen.
“Onder onze grondwet is de ‘uitvoerende macht’ – alles – gevestigd bij een president,” Hij schreef in 2020. Dat betekent dat de president een bijna “onbeperkte verwijderingsmacht” heeft over ambtenaren die een executive of beleidsinstanties gebruiken, zei Roberts.
Die beslissing zei dat de president vrij was om het hoofd van het Bureau voor de Consumer Finance Protection te verwijderen, hoewel het Congres had gezegd dat de aangestelde directeur alleen voor reden kon worden ontslagen.
De advocaten van Trump noemden dat precedent als het bevestigen van de autoriteit van de president over ambtenaren van het agentschap zoals Dellinger.
De opinie van de Chief Justice 2020 heeft eerdere beslissingen niet tenietgedaan die zei dat het Congres multi-leden commissies of raden van raden kon opzetten waarvan de leden zouden worden benoemd voor vaste voorwaarden.
