Rachel Reeves creëert verwarring in het beleid van concurrentie. Wat wil hij? | NILS PARATLEY
AyNater Day, Chancellor (opnieuw) “Kickstart” probeert te verminderen en bureaucratie en nog een reis naar Downing Street voor de leiders van het land. Deze keer was een chique suggestie dat de concurrentie en de marktautoriteiten zouden worden gevraagd om het aantal of het minst soorten deals te beperken die de autoriteiten onderzoeken. “Deel van aanbod” en “materiaaleffect” kunnen veranderen in tests die bepalen of de waakhondburken zijn.
Wat betekent het echt? Is dit slechts een tweet die een paar administratieve vervaging in de huidige opstelling verwijdert? Of “anti -concurrerende” definitie wordt stilletjes opnieuw geschreven onder de neus van klanten? Er is een heel groot verschil tussen de twee filosofie. Helaas lijkt niemand geïnteresseerd te zijn in het geven van precisie.
CMA Chief Executive Sarah Cardell heeft de neiging om de onregelmatige delen van zijn kanselier-aankondigingsmissies te benadrukken om meer snelle beslissingen te nemen in de verklaring van zijn volk. Niemand maakt er geen bezwaar tegen. Dan is er een mening dat CMA geïnteresseerd zal zijn om weg te blijven van een contract zoals Microsoft/Activision -voorstellen zoals Microsoft/Activision, die een paar jaar geleden ruzie maakte. Dit is een beetje controversieel maar nog niet baanbrekend personeel.
Britse klanten – en Britse bedrijven in dit opzicht – wat u wilt weten, is of er een diepe filosofische verandering is geweest. Is er bijvoorbeeld een belangrijke overeenkomst in het VK die in het verleden is geblokkeerd, maar nu kan worden gewist?
Maak een controversiële overeenkomst van het recente verleden dat gesloten is-de voorgestelde integratie van Sensbury en Asda in 2019. Is het nog steeds een niet-runner omdat het de prijs verhoogt en de keuze van producten verlagen, welke CMA destijds zei? Of de controller zal nu iets meer blootgesteld zijn voor het concept (maar het lijkt nog steeds overweldigend) dat de twee supermarktcombinaties de prijzen zullen hebben om de prijzen van het populaire voedsel met 10%te verlagen?
We komen er waarschijnlijk nooit achter omdat de CMA “Wat gebeurt er?” De situatie en geen suggestie dat het supermarktpaar van plan is hun gehechtheidsconcept opnieuw op te bouwen. De beste schatting hier is dat de deal nog steeds zal worden geblokkeerd. In de huidige gewonde vorm hebben Asda-prijzen net 10% van de aandelenkoersen van Tesco verspreid, wat nog steeds denkt dat de private equity-business niet volledig gebonden is als concurrerende macht door extra ORROWS te nemen.
De oorspronkelijke verklaring is echter dat de nieuwe politieke ambitie om van de toezichthouders het “pro-groei” voertuig te veranderen gewoon verwarrend is. Iemand begrijpt de wens om bureaucratische chaos op te ruimen die het CMA -onderzoek in eeuwen kan brengen, maar suggereert de regering dat de concurrentiebeleid wijzerplaat momenteel op de verkeerde plaats is vastgesteld?
Aan de ene kant benadrukt onze CMA dat het een “effectief en proportioneel” aspect in de deals zal blijven nemen, wat de agenda perfect aanpast met het traditionele begrip dat een sterke concurrentie goed is om het beleid te vergroten. Aan de andere kant hebben we een metafoor voor Rachel Reeves en zijn motorfiets, die denkt dat de controllers de economie in het leven lijken te schoppen door iets anders te doen.
Na de nieuwsbriefuitzending
Er is veel gepraat in de code. Het zal beter zijn – vooral voor bedrijven die meer “voorspellingen” van de CMA zijn beloofd – als iedereen betekent wat ze betekenen.
