Gepubliceerd: Liverpool’s baas in f-wards moe van Arn Slot ‘Als we de competitie niet kunnen winnen, zal ik je de schuld geven’ ik zal je de schuld geven ‘voordat de Everton-gelijkspel je twee keer de schuld zal geven voordat ik het zweer.
Arn Slot-scheidsrechter Michael Oliver vertelde: ‘Ik zou je de schuld geven’ als de Liverpool Everton de Premier League niet kon winnen tijdens de X-Rated Tirade na de gelijkspel.
Reds Boss werd getroffen met een verbod met twee match en een boete van £ 70.000 na zijn aandeel na de dodelijke Merceidide Derby in Goodison Park vorige maand.
Het wordt nu echter gepubliceerd door de Football Association, net zoals de Slot Oliver Post Match zei dat het laatste fluitsignaal om de emoties te verlengen.
‘Als we de competitie niet kunnen winnen, zal ik je niet kwalijk nemen,’ vertelde een onafhankelijke FA -commissie tegen Oliver dat de geplande slot Oliver de hand vertelde zodra deze schudt. De slot argumenteerde deze taal, maar het werd geannuleerd.
De slot heeft beweerd dat hij zei: ‘Als we de competitie niet konden winnen, zou ik je ervoor willen bedanken’, maar hij daagde deze opmerking niet uit dat hij zei dat het ‘f ** king beledigingen’ was voor de assistent -scheidsrechter.
In zijn eerste benadering van Oliver, met zijn twee methoden, werd gezegd dat werd onthuld dat hij de scheidsrechter had verteld dat hij ‘alles (Everton) alles had ontvangen’ en hij hoopte dat Oliver ’trots was op de uitvoering.
De ARN -slot werd gesloten na de Merceide Derby na het vechten met Michael Oliver
Er wordt nu bevestigd dat de Liverpool -baas het Two -Match Touchline -verbod zal bedienen
De baas van Liverpool werd geselecteerd voor een papieren hoorzitting om zijn gevoelens in deze aflevering te krijgen en hij gaf toe dat frustraties voor hem beter zijn geworden dat de oorspronkelijke beslissingen in zijn voordeel zijn gegaan vanwege het overweldigende geloof.
Hij nam verder vast dat zijn X-rated banden geen persoonlijke marteling waren bij de officieren, en in plaats daarvan was hij een product van teleurstelling in het spelsysteem, dat Liverpool het equivalent van de 98e minuut erkende.
Er is gezegd dat het slot een ‘oprechte verontschuldiging’ heeft gemaakt, en publiekelijk publiekelijk op de volgende persconferentie.
“Ik denk dat wat er gebeurde de extra tijd was, de extra tijd, het einde van de vijf minuten die acht eindigden, er gebeurden veel dingen en de emoties werden beter dan ik,” zei hij.
‘Als ik erop terugkijk, zou ik het anders willen doen. Ik hoop het de volgende keer anders te doen. ‘
Als onderdeel van de verdediging van de slot vroeg hij de drie personen die in de Commissie werkten om het panel te overwegen om zijn straf te overwegen in vergelijking met de vijf eerdere zaken die betrokken zijn bij de Premier League -directeuren.
De slot vroeg dat de volgende vijf gevallen met zichzelf werden vergeleken, zodat zijn eigen gedrag veel minder intens was dan collega’s in het verleden.
Als onderdeel van de verdediging van de slot vroeg hij de drie-man panels die in de Commissie werkten in vergelijking met de vijf eerdere zaken die bij de Premier League-directeuren betrokken zijn om zijn straf te overwegen
A. Fa V Vincent Complete (2024)
B. FA V. Nottingham Forest FC vs. Mr. Steven Red (2024)
C. Fa v Jesi Marsh (2022)
D. FA V Joseph Burton (2020)
E. FA V Mauricio Pochetino (2019)
In het geval van Reid werd hij getroffen met de Nottingham Forest -wedstrijd van Liverpool na de wedstrijd door scheidsrechter Paul Ternie, een boete van $ £ 5.000 en twee -match touchline verbod.
Het was vastbesloten dat hij Ternie vertelde: ‘Ik heb elke f ** king een week met je gedaan vorig seizoen. Dit is hetzelfde als elke f *** ing week.
Hij werd veroordeeld voor het bellen van scheidsrechter Darren England ‘af *** cheat’ meerdere keren nadat hij in een wedstrijd tegen Chelsea was gestuurd.
In het geval van Compaty werd hij veroordeeld om scheidsrechter Darren England te noemen als ‘af *** Cheat’ nadat hij hem had gestuurd om tegen Chelsea te evenaren
De slot was van mening dat deze zaken zijn zaak voor zijn zaak waarschuwden, minder belangrijke straf dan de zijne
De slot was van mening dat deze zaken werden onderstreept dat zijn zaak zijn eigen belangrijke straf garandeerde dan hijzelf.
De slot was een uitgebreide touchline -beperking – die werd genegeerd – en voor elk touchlineverbod voor zichzelf en Halshoff werd ook naar de assistent -Sipke gestuurd, hij vroeg ook het team van Liverpool om niet te worden opgeleid. Deze commissie verwerpt zijn verzoek opnieuw.
‘We hebben niet van mening dat de afwezigheid van twee hoofdpersonen in de technische regio als gevolg van meerdere aanstootgevende resultaten een verplichte reden was om de opschorting van een wedstrijd te organiseren’, het is gepubliceerd.
De slot stond op de lijn van £ 100.000 met een boete van £ 100.000 vanwege het enthousiasme naast het Touchline -verbod met driekatch.
Het FA -paneel heeft echter vastgesteld dat het slot ‘contrast heeft aangetoond en we hebben meestal boven en boven wat de regisseurs zien’, wat de straf ervan vermindert.
