Washington – Het Hooggerechtshof beval dinsdag een nieuwe rechtszaak voor Oklahoma Death Row, veroordeeld voor samenzwering om de eigenaar van een motaal te doden.
De misdaad van Richard Glossip bleef tientallen jaren bestaan.
Tweemaal heeft het Hooggerechtshof hun executie geblokkeerd. De procureur -generaal van de staat zei dat ook hij de schuld van Glossip in twijfel trok.
In het 5-3 oordeel scheidde Justice zijn straf en zei dat Glossip zou zijn veroordeeld op basis van valse getuigenis aan een jonge collega, die zei dat Glossip hem vroeg om de eigenaar van de motal te doden.
De belangrijkste getuige tegen Glossip, Justin Sneed, gaf toe tot de invloed van menthafetamine ten tijde van 1997 moord. Sneed werd veroordeeld voor het beroven van de eigenaar van Motal en het vermoorden van hem voor het vermoorden van hem met honkbal. Hij dient het leven in de gevangenis.
Toen hij getuigde tegen Glossip, werd hij nog steeds behandeld door een psychiater, hoewel hij weigerde een dergelijke behandeling te krijgen wanneer hem werd gevraagd.
Dit feit werd niet onthuld tijdens de test, ook al was het bekend bij de officieren van justitie.
Justice Sonia Sotomore Wees op dit valse getuigenis als basis Om de straf ten val te brengen.
Opperrechter John G. Roberts Junior en Justice Elena Kagan, Brett M. Kawanug en Ketanji Brown Jackson waren het er volledig mee eens.
Justitie Amy Kony Barrett was het ermee eens dat de veroordeelde fout was, maar zei dat ze de zaak terug naar Oklahoma zou sturen voor haar rechters om de volgende stap te beslissen.
Justice Clarence Thomas diende 44 -pagina ontevredenheid in welke justitie Samuel A. Werd opgenomen door Alto Junior.
De beslissing van de rechtbank “vervormt onze jurisdictie en stelt zich een constitutionele overtreding voor waar niemand is gebeurd”, schreef Thomas.
Justice Neel M. Golrsch heeft niet deelgenomen aan deze beslissing, omdat hij in de rechtbank was die eerder de zaak overwoog.
Don Knight, een advocaat voor Glossip, noemde de beslissing “een overwinning voor gerechtigheid en billijkheid”. We zijn dankbaar dat een duidelijke meerderheid van de rechtbank lange voorbeelden ondersteunt dat officieren van justitie niet belangrijk bewijs kunnen verbergen van advocaten van de verdediging en wanneer ze opzettelijk tegen de jury liegen om hun getuigen te kennen. ,,
De uitspraak betekent niet dat Glossip gratis zal zijn.
Aanklagers van de staat geloven dat Glossip achter moord zat en dat ze het opnieuw zouden kunnen proberen.
“Rich Glossip, die 27 jaar zijn onschuld heeft gehandhaafd, krijgt nu de kans om een eerlijke test uit te voeren die hem altijd is geweigerd,” zei Knight.
