Beschouw het in sommige opzichten als “nep pseudo -far”. Nee, het is geen typefout. Wanneer nationale retailers de kledingartikelen adverteren als nepbont, is dit het resultaat, terwijl ze in werkelijkheid goed zijn, wol. Zij zijn de Neman Marcus Group, Inc., Laqueage.com, Inc. en Prominent, Inc. Enkele van de recente FTC -beschuldigingen hiertegen (die kopers kunnen kennen als Revolov -kleding).
Sommige klanten geven de voorkeur aan bontproducten. Anderen zijn zich ervan bewust dat ze ze niet kopen. Daarom is de pelshandeling en FTC Wol Bedrijven geven potentiële kopers nauwkeurige informatie over retail, advertenties en online online kopen.
Waar zegt FTC dat bedrijven het mis hebben gehad? Een van de belangrijkste zorgen is dat ze de items beschreven als “faxbont” toen ze eigenlijk echt waren. En zonder producten te onthullen die echte vacht hebben, betekent dit dat bedrijven niet eens hun verplichtingen respecteren om mensen te vertellen wat voor soort wol en hun bronland in de wet zijn.
Bij het beschrijven van de items op haar website presenteerde Neman Marcus bijvoorbeeld het wollen materiaal en kon de naam van het dier en het wollen land niet publiceren voor drie producten: een Barberry Out -wear Jacket, een Stuart Weisman Bollerina Flat Shoe en een Alice + Olivia Koh -jas. Het bedrijf presenteerde het wollen materiaal van Bolrina Flat in Bergdorfgudman.com. Ook zegt de FTC dat de catalogus- en e -mailadvertenties van Neman ten onrechte hebben gepresenteerd dat de schoen Minak Fur bevat, toen het echt konijnen was en alle drie de producten het land niet konden publiceren.
Controleer uw toiletten als een van deze items worden gekocht bij darajayes.com: het snorkeljasje van de kroonhouder is een met bont gevoerde kap, een bont/lederen schip met nollen en cartridge van de Carter, of de bedekt met de dekmantel voering van de metro van New York door de metro van New York. De FTC zegt dat het bedrijf de fout van de wol heeft gepresenteerd en de naam van het dier voor die producten niet heeft vrijgegeven.
Prominent, Inc. De klacht wordt beweerd dat het bedrijf het wolproduct verkeerd heeft gepresenteerd en de naam van het dier voor vier producten niet heeft vrijgegeven: een Australische Luxeen Nordic Angel Short Boot met een harige kap, een Mark Jacobs Runway puin, een arrieme Jan Fur en een arriaire neuk.
De voorgestelde bevolking voorkomt de toekomstige schending van de Fur Act en de Fur Rules. Compatibel met een FTC De uitvoeringsbeleidsverklaring Uitgeroepen op 28 januari, bestellingen verstrekken dat agentschappen niet verantwoordelijk zouden zijn voor de verkeerde presentatie over de bontproducten waarvoor ze niet wettelijk van de fabrikant konden krijgen: 1) versierde of misleidde niet wat ze over het product zeiden; 2) ze verkopen het product niet onder een private label; En 3) ze wisten niet of wisten niet dat het artikel zo op de markt werd gebracht dat de vacht de wet schendt.
Wat betekent dit voor degenen die kleding aan uw klant verkopen? Vertel de waarheid over uw product en respecteer de vereisten voor de onthulling van de bontregels. Het belangrijkste is – en het zou niet als een verrassing moeten komen – als het echt van bont is gemaakt, noem het dan niet “faxbont”. Bovendien moeten er, als er een kledingstuk is, online advertenties goed worden gepubliceerd, onder andere de dier- en bontbron van het dier. Om ze te beschermen, moeten de retailers producten en labels uitvoeren om te controleren of ze echt echte vacht hebben in “Fax Far” -producten.
Denkt u erover om commentaar te geven op de voorgestelde bevolking? De deadline is 18 april 2013. Lees de Far-Mession Alert voor meer informatie over uw verplichtingen onder de wet: hoe u zich kunt houden aan de etiketteringswet van bontproducten en bookmareer de kleding- en textielpagina’s van de FTC met bronnen voor de fabrikanten en retailers.
