De rechter desintegreert het gedicht van Star Trek -pictogramgegevens, terwijl de auteur de AI niet kan regeren.
Maar de gierst duwde terug en schreef dat “wettelijke constructie meer dan slechts één sympathieke woordenboekdefinitie vereist.”
De rechter zei: “De les van veel rechtsbepalingen geeft aan dat schrijvers geen mensen mogen zijn, geen machines.”
Machines hebben geen leven of echtgenoot, zei de rechter
Misschien is de meest luxueuze, auteursrechtduur meestal “beperkt tot het leven van de auteur of een periode die anticipeert op hoe lang een mens kan leven”, heeft Milllet geschreven.
“Natuurlijk, machines zijn niet ‘leven’, noch hun operatiedank wordt meestal gemeten in dezelfde woorden als een menselijk leven,” schreef de gierst.
Bovendien zei de rechter dat de wet het auteursrecht toestaat om te verhuizen naar een echtgenoot of kinderen, die niet de machines hebben. Het verwijst ook naar de dominantie en nationaliteiten van de auteurs, die niet de machines hebben. En ernstig, de auteurs hebben de intenties van auteursrechten, terwijl “machines een gebrek aan hersenen hebben en niets hebben”, schreef Milllet.
Het accepteren van de argumenten van de theler zal betekenen dat ‘de problematische vraag zal opkomen over het’ leven ‘en’ dood ‘van een machine’, schreef Millet. “En de betekenis van ‘machine’ zou inconsistent worden gebruikt door de apparatuur die door schrijver en schrijvers wordt gebruikt.”
Rechter Mock Data Poem, zegt dat machines geen schrijvers kunnen zijn
Volgens de rechtbank worden rechtsmachines altijd als een schrijver beschouwd. Dit omvat de creativiteitsmachine van de theler, geschreven door Millet. Hij drong erop aan dat de argumenten van het thema het beste zouden zijn voor het congres of het auteursrechtkantoor, niet voor de rechtbanken.
Volgens de rechter vertegenwoordigt “Creativity Machine echter niet de grenzen van de eenvoud van menselijke technologie wanneer het gaat over kunstmatige intelligentie”, en het Congres of het auteursrechtkantoor kan wetten of begeleiding optimaliseren als “op een gegeven moment de mens creatieve niet-menselijk kan produceren” om artefacten aan te moedigen “om artefacten aan te moedigen” om artefacten aan te moedigen “.
