De dramatische bezuinigingen van president Donald Trump van Amerikaanse subsidies destabiliseren elke hoek van de niet -profit sector en schudden bedrijven om zich aan te passen. Stacy Palmer, CEO Kroniek van phillantropieHoe bedrijven zich kunnen aanpassen aan de onverwachte filosofie van de nieuwe administratie, de diversiteit van Trump, kan zich aanpassen aan de relatie van Kats met de oorlog tegen het billijkheid en de inclusie, en waarom dit moment de relatie kan verbreken die Amerikanen combineert.
Dit is een kort transcript van een interview SnellerRobert Safian organiseerde, de voormalige hoofdredacteur Snelste bureauDe Van het achterste team Schaalmeesters Podcast, Sneller Navigeren door de realtime uitdagingen heeft een duidelijk gesprek met de beste bedrijfsleiders van vandaag. Abonneren Sneller Je zult je podcast nooit missen om ervoor te zorgen dat je nooit een aflevering zult missen.
Duizenden winst, hulpgroepen, universiteiten en ziekenhuizen zijn afhankelijk van overheidssubsidies. De Trump-administratie richtte zich op de hulp, verklaarde eerst eind januari een volwaardige subsidie en leningen, maar sneed later veel bezuinigingen. Toen, in zijn recente toespraak in het Congres, noemde hij een Litani wat werd opgesteld als een afval, een irrationele subsidie. Wat is er aan de hand Wat is de stemming in de wereld? Is het woede, waar is het bang voor? Zijn er gejuich?
Niet -verdienste en stichtingen zijn om de meeste redenen meestal doodsbang. Een daarvan gaat over de filosofie om deze hulp te verminderen. Over een directe impact op hun organisaties. De andere is angst om hun werknemers te beschermen – veel bezorgdheid over de vraag of al deze doelen van non -profit fysieke of cyberquacy of andere soorten bedreigingen kunnen veroorzaken. Dus ik zou zeggen dat de meeste mensen in de niet -profitwereld in een zeer slechte staat zijn, ik heb deze bedrijven erger gezien dan ik heb gezien in de geschiedenis van het dekken, en we zijn erger dan de Reagan -administratie toen we veel bezuinigingen zagen.
Zelfs conservatieven die sterk zijn over de regering en zien dat het afval erg overstuur is over het feit dat het zo ononderbroken lijkt dat er geen visie is dat onze monsters moeten worden gevraagd om deze klacht te accepteren en we moeten organiseren hoe we erover denken. Dit alles lijkt erg willekeurig. Het komt, gaat. Dit betekent dat non -profit geen loon kan doen. Dit betekent dat stichtingen niet kunnen bepalen wat de slimste strategie is om te doen. Het is dus niet -profit en een behoorlijk zware tijd in de funderingswereld.
Uit de fondsen hebt u zorgen genoemd voor fysieke bescherming. Is er een voorbeeld of verhaal van? Luistert u van een bepaald type bedrijf?
Ik heb gesproken met een aantal subsidies die zeiden dat ze het eerste verzoek waren om extra middelen te beschermen en de bedrijven die de meest controversiële problemen zijn – immigranten, LGBUU -rechten, deze dingen – gevuld met bedreigingen. Ze zeggen dat ze zich zorgen maken over doxixing, en ik heb geen voorbeeld, maar ik kan niet zeggen of ze de voorbeelden hebben geplakt vanwege angst.
Dingen lopen zo snel. Ik weet dat je speciale dekking hebt gelanceerd om te proberen de agenda van Trump vast te houden. Geld stroomt nog steeds maar weet niemand hoe lang? Of het is afgesneden en we zijn het over – er is zo’n telefoontje de hele weg gesloten?
Sommige groepen, hoewel een rechtbank zei dat geld moet worden gebleven, zeiden dat geld niet stroomt en dat ze vorst hebben geleden. Milieugroepen zeggen bijvoorbeeld dat ze niet begrijpen wat er aan de hand is zonder geld aan hen te uiten en daarom is er een geschil.
Dit is niet het geval dat er geen hulp stroomt. Ik denk iets, maar het is niet op een georganiseerde manier, je kunt begrijpen waarom het van sommige agentschappen komt en niet andere. En als je erover nadenkt, zijn alle federale arbeiders die zijn gebroken de mensen die de spigots aanzetten en ervoor zorgen dat dingen stromen en voorkomen. Nou, je kunt de federale overheid niet bellen die je vroeger belde. Ze zijn er niet meer.
Ik ben benieuwd hoe u de rol van onze economie en de rol van algemene welwillende en niet -profitorganisaties in onze samenleving zult beschrijven.
Een van de dingen die mensen echt niet begrijpen, is dat ze bilioneer zien die ongelooflijk rijk zijn, en ze zien ze betalen – Bill Gates en Melinda (Franse) poorten, Warren Buffet – en de dollars zijn aantrekkelijk.
Ze geven ons meer dan iedereen die erover denkt ons te geven, maar ze zijn kleiner dan wat de federale overheid uitgeeft. De Gates Foundation kan al het geld aan de kimzegen uitgeven en het zal de overheid één dag slechts één dag houden.
Het is gewoon anders dan de schaal. Het is dus heel belangrijk om de rol te begrijpen die de overheid speelt en het is dubbel. Een daarvan is de directe financiering van de niet -profit. De tweede is wanneer de federale overheid en de staat en lokale overheden achteruit gaan, daar zijn meer mensen nodig. Dit betekent dat ze teruggaan naar non -profit voor extra hulp. Wat er zo vaak gebeurt in deze bezuinigingen, is niet alleen dat niet -winstoogmerk hun noodzakelijke ondersteuning voor het leveren van diensten kan verliezen, maar ze hebben meer mensen aan de deur.
Het is dus echt belangrijk om de schaal te begrijpen van wat de federale overheid kan doen versus donity kan doen. Het spreekt voor zich dat de begunstigde niet meer kan kiezen. Er is een enorme aanloop in rijkdom zoals we allemaal weten. Er zijn veel miljardair die zeer royaal kunnen geven en een verschil kunnen maken. Dus de non -profit moet ze hebben gebeld om meer te doen en de basis van de natie – Ford, Rockefeller, alles wat je alle namen kent – willen hun stappen zetten. Het zou echter dwaas zijn om te denken dat een particuliere entiteit klaar zou kunnen zijn voor wat de overheid doet.
Ik moet je vragen naar Elon Musk. Wat vind je van hem in de liefdadigheidswereld? Ik bedoel, er is een Gate Foundation. Bloomberg heeft een basis. De musk is niet noodzakelijk bekend en heeft een ander effect.
Elon Kasturi met president Trump heeft iets gezegd over non -profit zelf – het zijn gruwelijke bedrijven die gewoon proberen geld te verdienen met intense en gewoon dakloze dingen.
Er is dus veel non-profit-lashing geweest door zowel Musk als Trump en het is ongelooflijk schadelijk. Als ze niet in de kwaliteit van deze bedrijven geloven, zal dit schade op korte termijn veroorzaken in termen van rijkdom. Maar als je een jonge man bent die probeert te beslissen waar je heen gaat, als je een niet -profit of gulle werker wilt zijn, waarom doet iemand dan het als het armste beroep in plaats van te roepen tot openbare dienstverlening?
En ik denk dat de aanval op kwesties zoals zakelijke en niet -profitreacties in hun programma’s, DII of milieu, hoeveel van deze veranderingen in de missie versus missies? Ik zag het woord Groen Sta op, sorteer het tegenovergestelde van groen wassen. Dus het verbergen van duurzame inspanningen, het benoemen van dingen die aan iets anders moesten worden gegeven. Hoe zit het hiervan is de semantiek versus missie?
Ik weet heel erg dat ik met elke basis heb gesproken dat ze naar elk woord op hun website kijken en kijken of de trigger klinkt. Zoals u in de federale overheid ziet, herzien advocaten alles wat een basis doet om ervoor te zorgen dat het goed is. Bij afwezigheid van duidelijke richting van de administratie, kunt u zich voorstellen waarom het lang duurt, maar het beheert niemand om snel te bewegen.
Er is een tijd in de geschiedenis dat je deze bewegende dynamiek aan het Witte Huis en daarachter plaatst, of is het zo ongekend dat er geen plek is om naar te kijken?
De Rigan -administratie is het dichtst in de buurt omdat deze zeer ernstige bezuinigingen waren, en dit was de volledige discussie die de rol van vrijgevigheid was en wat de niet -profitrol was en hoe we het moesten doen, was de hele discussie. Dus we hebben experts gevraagd om te zeggen wat ze moeten zeggen. Twee van mijn conservatieve en twee liberalen die op dit moment betrokken waren bij het niet -profitgebied en waren het er allemaal over eens dat het ongekend was.
En dat is de reden dat ze zeiden dat dit deze ononderboring is, en iemand die zei, die erg sterk conservatief is, zei: “We hebben dit ondeugende nog nooit iets gezien.” Woede, zo’n gevoel dat geen van deze hulp belangrijk is, het is echt diep voor mensen voor elk ideaal omdat ze (Trump en Musk) niet zien dat er een ideaal is.
Ze willen praten over de houding van de regering. Er is misschien een debat over, maar het lijkt ongekend voor mensen die het al lang hebben gezien, wat het speelboek moeilijk maakt. En ik denk dat dit de reden is waarom non -profit en de basis vechten. Als je niet naar de geschiedenis kunt kijken en wat er gebeurt en hoe te combineren, moet je worden vernieuwd?
Het werk van liefdadigheid en non -profit is op veel manieren inherent optimistisch. Is er iets dat je nu optimistisch maakt?
Ik denk dat, tenzij we niet -winst hebben die bereid is samen te werken om een verschil te maken, het me optimistisch maakt, omdat mensen soms niet alleen zorgen maken over hun eigen gemeenschap, hun eigen redenen, hun eigen kist en geen collectieve stappen nemen. Als ze echter blijven samenkomen en het uitzicht sterk is, kan dit een groot verschil maken.
