Wiens leven?! Mijn leven wordt beschuldigd van het creëren van verwarrende achtergrondrapporten

Zoals de spreekwoorden gaan, zullen iedereen die schreef: “Sticks en stenen zullen mijn botten breken, maar de woorden zullen me nooit pijn doen”, had moeten zijn op zoek naar een andere regel voor een andere baan. En de auteur had moeten hopen dat potentiële werkgevers geen promotie voor Mileife.com zouden zien, ze zeiden dat ze het criminele en seksueel dader van de auteur zouden zien door zich te abonneren op de achtergrondrapporten van Mileife.

Een vandaag aangekondigde zaak heeft geklaagd dat Mileife.com, Inc. En de oprichter en CEO Jeffrey Tinsley, die een vals en onwaar “teaser” achtergrondrapport plaatste op de website van Mileife, haalde mensen over om zich te abonneren op de achtergrondrapportdiensten. Het rapport geeft aan dat een bepaalde persoon een strafrechtelijke of seksueel dader heeft dat kijkers zich kunnen abonneren op Milerif. Overeenkomstig GevalToen de Milerif -rapporten werden weergegeven, was er vaak geen verslag van de persoon of alleen citaten van verkeer.

De rechterlijke macht heeft een zaak ingediend namens de FTC. Het klaagt dat FTC de wet schendt, met misleidende claims, de consumentenbescherming van de Mileife Fair Credit Reporting Act (FCRA) heeft geschonden, het vertrouwen van de online kopers (RSCA) herstelt en de factureringspraktijk schendt in strijd met de terugbetaling Telemarketingverkoopregels (TSR)De In dit geval is er veel aan de hand. Als u een achtergrondrapport maakt, gebruikt of onderworpen bent (en de meeste volwassenen moeten worden opgenomen), wilt u in de gaten houden.

Volgens de zaak heeft Milerif vanaf de 21e gezocht naar iemands naam op zijn website en zijn achtergrondrapporten uitgezonden na het ontvangen van een teaser -achtergrondrapport. Toen de zoekpersoon geen geschiedenis had van een crimineel, verkeer of seksuele misdrijf, zei het teaserrapport meestal dat de persoon dit nationale record kan hebben. Dit wordt duidelijk aangetoond door de grotere, klikbare knoppen, een gebruiker “om (zoekt naar de persoon) rechtbank, arrestatie of strafregisters” te bezoeken en de andere “de gebruiker (gezocht naar de gezochte persoon) uitgenodigd om de seksueel daderrecords te zien.”

Er wordt beweerd dat de prominente knoppen “View” en gezochte personen, waaronder “arrestatie, criminele of seksuele daders, gebruikers, zijn erin geslaagd de conclusie te krijgen dat de persoon dit nationale record heeft, zelfs als ze het niet doen.

Dus hoe komt de FCRA? De wet definieert als een “consumentenrapport” als een “communicatie van alle informatie” die wordt beschouwd aan de “krediet, kredietcapaciteit, algemene reputatie, persoonlijke functie of methode van het leven van een persoon (of wordt verwacht dat ze hun kwalificaties voor de wet vaststellen.” Er wordt beweerd dat Mileife onderworpen is aan een CRA en FCRA omdat het klantrapportinformatie combineert, zoals rechtbank of arrestatie, vervolgens marketing en verkoopt aan de derde partij om het te nemen om krediet-, banen- of leasebeslissingen te nemen.

Er wordt beweerd dat Mileife zijn verplichtingen onder de FCRA heeft verwijderd. Het werd aangevraagd dat mijn leven niet kon bevestigen dat het alleen werd gebruikt voor wettelijk goedgekeurde doeleinden, kon niet bevestigen dat de informatie correct was en de gebruikers hun verplichting onder de FCRA niet hebben gezegd, als gebruikers nadelige maatregelen tegen hen nemen op basis van informatie, inclusief klanten. Consumentenrapporten kunnen een consumentenbaan, huisvesting of zelfs lening uitgeven voor verkeerde informatie.

Over beschuldigingen van Milerif’s ORSCA -overtreding verkoopt Mileife zijn abonnementen Auto-RE-Verbetering of negatieve opties, plannen, activeren om te voldoen aan Roska. Volgens de klacht verspreidde Mileife Roska de basisvereisten voor toestemming met de vereisten, met de vereiste dat het duidelijk alle componenten van het contract onthult voordat de factureringsinformatie wordt ontvangen en het geeft een algemene regeling voor klanten om herhaalde kosten te stoppen.

De klacht heeft onder andere de TSR van Milefife geschonden, naar waarheid en duidelijk niet de voorwaarden van de terugbetaling of annuleringsbeleid onthullen – inclusief niet terugbetaling en ontmoedigende klachten “klachten”. “

De zaak die is ingediend bij het federale rechtbank van het centrale district van Californië is het bekijken waard. Ondertussen, als u een consumentenverslaggever bent, of als u achtergrondrapporten gebruikt, overweeg dan of de FCRA -opfriscursus is gearriveerd. Begin met een bezoek Ons Business Center in Resources Compliant met FCRAMet Achtergrondcontrole: wat moeten werkgevers wetenDe

Opmerking: de blogpost werd op 23 juli 2021 herzien om de centrale rechtbank in Californië te identificeren waar de zaak werd aangespannen.