Wat je nooit hoefde te verliezen wat je nog nooit hebt gehad: generator AI claimt over digitaal eigendom en creatie in het tijdperk van AI

Laten we zeggen dat iemand op zoek is naar “valse advertentie” door te zoeken naar heldere oognummers op een ouderwetse platenwinkel. Na het zoeken en kopen van het album zullen er maar weinig redenen voor hem zijn om bang te zijn dat winkelpersoneel zich later in zijn huis kan verbergen en het kan het van hem terugnemen. Er is geen reden om te denken dat het album nep is en helemaal niet door de band. Laten we nu zeggen dat hetzelfde nummer een artiest inspireert om een ​​muurschildering te maken die de meest valse advertentiegevallen van FTC en de muurschildering weergeeft, wordt weergegeven in de lokale galerij. De kunstenaar kan verrast zijn als de galerij later zijn deur sloot en weigerde de muurschildering terug te geven. De De Of als een ander bedrijf stiekem zijn bits opnieuw gebruikt om iets anders te creëren.

Wanneer mensen kopen of maken Digitaal Producten, hoewel het niet altijd duidelijk is dat ze de sleutel daadwerkelijk bezitten of beheersen. Een dergelijke duidelijkheid kan vaak afhangen van het recht van intellectueel eigendom, dat meestal buiten de jurisdictie van de klantbescherming van FTC valt. Maar we kunnen aantekeningen nemen – en stappen ondernemen – als bedrijven kopen, wie heeft gemaakt, wie het heeft gemaakt, hoe het is gemaakt, of als de bedrijven niet voor wat de rechten in hun eigen acties worden gehouden.

Wat denken mensen van kopen?

Bedrijven die digitale producten bieden – zoals boeken, muziek, films en games – zullen vaak zeggen dat klanten die producten kunnen “kopen” wanneer ze slechts beperkte, opnamelicenties krijgen om ervan te genieten. Ja, sommige mensen kunnen dit verschil waarderen, maar anderen zijn verrast wanneer hun toegang tot deze nationale producten plotseling verdwijnt. Bedrijven worden altijd gedwongen te bevestigen dat klanten begrijpen wat ze krijgen voor hun geld – een primair ding dat we vele malen hebben gedaan. Op 28 regelde de FTC een zaak in dit thema na verwarring van CD -kopers door het gebruik van CD’s te beperken tot Sony BMG CD -kopers. In hetzelfde jaar kreeg het FTC -personeel te horen dat ze hetzelfde onderwerp hadden opgelost nadat “hun eigen” Major League Baseball -video’s onverwachte gebruiksbeperkingen zijn.

Wat denken mensen dat ze het ermee kunnen doen?

De verwachtingen van de eigenaar voor digitale en internetverbindingproducten kunnen ook worden vervormd wanneer bedrijven beperking opleggen aan de rechterkant om te repareren, met behulp van energie om over te schakelen naar de hardware, met behulp van fancy abonnementsmodellen voor gemeenschappelijke productkenmerken of anderszins de voorwaarden wijzigen of de toegang na de crores beperken. Een andere onverwachte beperking kan ontstaan ​​wanneer het familielid passeert; Levende mensen kunnen verrast zijn om toegang te krijgen tot toegang tot digitale producten die eigendom zijn van de overledene. Soortgelijke of nieuwe eigendomskwesties kunnen worden gewekt en wanneer “Metavars” iets wordt en we naar die virtuele ruimtes zullen kijken.

Hoe zit het met de creatieve controle over uw werk?

In het voorbeeld van de platenwinkel hierboven is de koper tenminste redelijkerwijs verzekerd dat het album het originele artikel is. Digitale muziek of tekst kan echter worden gegenereerd door AI Tools en deze is gesloten – Inclusief groeiend comfort en kwaliteit – Als het werk van echte artiesten of schrijvers. We hebben al voorbeelden gezien van nep -nieuwe nummers van het opnemen van artiesten, evenals nieuwe boeken zijn verkocht, zodat mensen door mensen worden gecomponeerd, maar in werkelijkheid de output van grote taalmodellen weerspiegelen. Bedrijven die aan consumenten worden verkocht, schenden de FTC -wetgeving. Dit gedrag verwondt artiesten en schrijvers duidelijk.

Sommige makers kunnen speciaal inhoud ontwikkelen Voor De digitale omgeving, en van hen kan worden verwacht dat ze enige controle hebben over wat ze hebben gedaan en hoe ze worden gebruikt of gepresenteerd. Wanneer de platforms de inhoud vouwen of hun voorwaarden wijzigen, kunnen fabrikanten plotseling de toegang verliezen tot de tijd en moeite die ze besteden aan het besteden van tijd en moeite. Wanneer we ons aanmelden om dit nationale platform te gebruiken, kunnen we de beloften van de makers nauwlettend in de gaten houden.

Wat moeten kunstenaars, schrijvers en andere makers nog meer nadenken over deze dagen? Praat opnieuw met de generator AI, veel modellen zijn getraind in gegevens die menselijk creatief werk omvatten, die modellen kunnen spuwen in de bits en stukken in reactie op verschillende ingangen. Deze AI -modellen kunnen ook worden vergeleken met mensen en andere aspecten van hun identiteit, zodat mensen zelf effectief digitale producten worden. Deze zorgwekkende informatie is betrokken bij complexe kwesties buiten de Consumer Protection Act en ze spelen nu voor de rechtbank en op de piketlijn.

Generator AI -apparatuur die output produceert op basis van auteursrechtelijk beschermde of anderszins beschermde elementen, kunnen consumentenfraude of onrechtvaardigheid verhogen. Dit is met name het geval als de uitgangen die de tools geven niet duidelijk zijn of de uitgangen het gebruik van deze nationale elementen kunnen weerspiegelen. Deze informatie kan relevant zijn voor menselijke beslissingen voor het gebruik van een tool of een andere. Het is niet ongebruikelijk dat FTC consumenten bedriegen over hoe de producten zijn gemaakt, zoals gevallen die betrokken zijn bij milieuclaims. De gegevens kunnen ook relevant zijn voor de zakelijke beslissing voor het gebruik van deze nationale apparatuur voor commerciële doeleinden, als bedrijven hun outputgebruik van het gebruik van hun output kunnen schenden, kan verantwoordelijk zijn.

Het volgen van het volgende moet worden herinnerd:

• Bij het verstrekken van digitale producten moet u ervoor zorgen dat klanten een item kopen of gewoon een licentie krijgen om deze te gebruiken, kunnen de algemene voorwaarden van de componenten begrijpen. Het wijzigen van deze voorwaarden eenzijdig of het verminderen van redelijke eigendomsverwachtingen kan u ook problemen hebben.
• Verkoop van digitale items gemaakt door AI Tools is niet duidelijk als u mensen probeert voor de gek te houden dat de items de taak zijn van bepaalde menselijke makers.
• Bij het bieden van een platform om de makers te ontwikkelen en weer te geven, om toegang te krijgen tot dit werk met hen en om ze mee te nemen, duidelijk en vooruitgaan over hoe het werk zal worden gebruikt en gepresenteerd. Nogmaals, verander de voorwaarden niet later.
• Bij het geven van generatoren AI -product, moet u klanten vertellen of de trainingsgegevens auteursrechtelijk beschermd of anderszins beschermd materiaal omvatten en hoeveel er is.

In de jaren zestig bezochten vier Amerikaanse muzikanten Zuid -Amerika, die zich voordoen als Beatles, een schema dat mensen hun gezichten niet zagen en werkten totdat ze kwamen spelen. Dit type schandaal zal waarschijnlijk vandaag niet op de grond vallen, maar met een mix van dipfkes, spraaksynthese en tekstgeneratie, kan men nu enkele netten maken, “lange lang verloren” keversmuziek of beeldmateriaal en het kan het in de wereld achterlaten. Sir Paul McCartney, die AI voor de artistieke voorsprong gebruikte, was tenminste in het werk om ermee om te gaan. Veel andere kunstenaars zullen echter niet zoveel geluk hebben als hun werk digitaal nep of misbruikt is. In elk geval, als je Esatz Beatles -muziek verkoopt, zijn het Liverpool -jongens als het echt fascinerend vier is, het zal zeker een verdediging zijn die klanten daadwerkelijk niets “kopen”.

Lees meer berichten in FTC‘S AI en uw bedrijf Blogserie: