Hier zijn enkele dingen die ik geloof in kunstmatige intelligentie:
Ik geloof dat de AI -systemen de afgelopen jaren zijn begonnen met het overtreffen van mensen in verschillende domeinen – wiskunde, Codering En de diagnose van de behandeling, alleen voor het geven van een paar namen – en ze worden elke dag beter.
Ik geloof dat Sooner-aanbodbare 2026 of 2027, maar waarschijnlijk zullen een of meer AI-bedrijven beweren dat ze een kunstmatige algemene intelligentie hebben gecreëerd, of AGI, die meestal wordt gedefinieerd als een “AI-systeem met algemeen systeem dat bijna alle cognitieve werk kan doen die het kunnen doen.”
Ik geloof dat wanneer de AGI wordt verklaard, er definities en argumenten zullen zijn over de vraag of het wordt beschouwd als een echte “Agi, maar in de meeste gevallen zullen de wijdverbreide problemen ons exclusief verliezen in rechercheurs op menselijk niveau, en het zal worden overgedragen naar een zeer krachtig AI-systeem met een zeer krachtig AI-systeem.
Ik geloof dat de sterke AI -biljoen in het volgende decennium economische waarde zal genereren en het zal het evenwicht van de politieke en militaire troepen naar de controlerende landen riskeren – en de meeste regeringen en grote bedrijven hebben het al als duidelijk gezien, omdat ze veel geld hebben bewezen om daar te komen.
Ik geloof dat de meeste mensen en organisaties tegenwoordig volledig onbekend zijn voor de bestaande AI -systemen, krachtigere dingen achterlaten en geen realistische plannen hebben op elk niveau van de overheid om de voordelen van deze systemen te verminderen.
Ik geloof dat de strikte AI -scepticus – degenen die benadrukten dat de vooruitgang allemaal rook en spiegels was, en degenen die Agi afwijzen als een misleidende verbeelding – niet alleen verkeerd op kwaliteiten, maar ook mensen valse ideeën geven om mensen te beschermen.
Ik geloof dat je denkt dat AGI groot of verschrikkelijk zal zijn voor de mensheid – en in feite kan het heel vroeg zijn – de komst ervan – roept belangrijke economische, politieke en technische vragen op waar we momenteel geen antwoord hebben.
Ik geloof dat het juiste moment om je voor te bereiden op AGI nu is.
Dit kan allemaal gek zijn. Maar ik kon de sterren niet bereiken als een futurist in de sterren, een belegger verbergde mijn AI -portfolio of een man die veel magische paddenstoelen nam en “Terminator 2” zag
Ik heb ze bereikt als een journalist die veel tijd heeft besteed aan het besteden van veel tijd aan het praten met ingenieurs om een sterk AI -systeem te creëren, beleggers financieren ervoor en onderzoekers bestuderen de invloeden ervan. En ik heb kunnen geloven dat wat er nu in AI gebeurt, is dat de meeste mensen groter zijn dan het begrip.
In San Francisco, waar ik gebaseerd ben, is het idee van AGI niet franje of extern. Mensen zijn hier Spreek over “Agi voelen” en het creëren van menselijke Systemen en een duidelijk doel worden van enkele van de grootste bedrijven in Silicon Valley. Elke week ontmoet ik de ingenieurs en ondernemers die werken in AI die me vertellen dat verandering, verandering, wereldbrekende verandering, we hebben nog nooit het soort transformatie in de hoek gezien.
“De afgelopen twee jaar, die ‘korte tijdlijnen’ werd genoemd (waarschijnlijk zal AGIS in dit decennium waarschijnlijk worden gebouwd), is een close census geworden,” vertelde Miles Brundz, een afzonderlijke AI-beleidsonderzoeker die vorig jaar de Openi verliet, onlangs vertelde.
Buiten de Golf hebben heel weinig mensen zelfs van de AGI gehoord, laat ze hiervoor plannen beginnen. En in mijn branche lopen journalisten die AI -vooruitgang serieus nemen nog steeds het risico op spot Schuldig Of RotsrotsDe
Echt, ik heb de reactie. AI -systemen dragen nu bij aan de doorbraken van de Nobelprijs aan ons en echter 400 miljoen mensen per week De chatzp gebruikt, de AI waarmee mensen in hun dagelijkse leven worden geconfronteerd, is een rel. Ik sympathiseer met mensen die al hun Facebook -feeds pleisten op hun Facebook -feeds of een ongewapende interactie hebben met klantenservice en denk aan: Dit Wat gaat de wereld bezetten?
Ik lachte ook om het idee. Ik geloof echter dat ik het mis had. Een paar dingen zijn overtuigd om me serieuzer naar de voortgang van AI te brengen.
De interne maakt zich zorgen.
Het meest verontrustende aan de AI -industrie van vandaag is de dichtstbijzijnde mensen in technologie – de beste AI Labs -medewerkers en leidinggevenden – het meest zorgen over hoe snel het gaat.
Dit is vrij ongebruikelijk. Op 28, toen ik op sociale media werd behandeld, waarschuwde iemand in Twitter Forexer of Pinterest dat hun applicaties sociale chaos konden creëren. Mark Zuckerberg testte Facebook niet om bewijs te vinden dat het kon worden gebruikt om nieuwe bioponen te maken, of om autonome cyberpets uit te voeren.
Tegenwoordig zijn mensen die toegang hebben tot meer geavanceerde systemen dan de mensen met de beste informatie over AI-vooruitgang dat mensen die een sterke ais-ze creëren dat grote veranderingen dichterbij zijn. Gevoerde AI -bedrijven worden Actief voorbereiden Agi’s komst en het bestuderen van de potentiële intimiderende kenmerken van hun modellen, alsof ze in staat zijn Complot En BedrogIn afwachting van hen om capabeler en autonoom te zijn.
Openai is de chief executive van Sam Altman Geschreven “De systemen die naar de AGI beginnen te wijzen, worden opgemerkt.”
Demis Hassabis, CEO van Google Dipmind, Gezegd AGI is waarschijnlijk “drie tot vijf jaar weg”.
De CEO van antropoloog (die het woord Agi niet leuk vindt maar het eens is met de algemene principes) Dario Amodai vertelde me vorige maand dat hij geloofde dat we “een jaar of twee jaar weg” een zeer slimmer van AI -systemen waren, die veel slimmer is dan bijna elke mens. “
Misschien moeten we deze voorspellingen korting doen. AI -leidinggevenden staan immers voor winst van ontstoken AGI -hype en kunnen worden aangemoedigd om te overdrijven.
Jeffrey Hinton en inclusief veel verschillende experts Joshua BenzioBen Bochanan was de twee invloedrijke AI -onderzoekers en de beste AI -expert in de Biden -administratie – en zei hetzelfde. Dus een groot aantal andere prominente Economen,, Wiskundige En Nationale veiligheidsfunctionarisDe
Wees eerlijk, Deskundige Vermoed dat de AGI op handen is. Als u echter iedereen die aan AI -agentschappen werkt, negeert of een egoïstisch deel van de resultaten is, is er nog steeds voldoende geloofwaardige onderscheidende stem met de korte AGI -tijdlijn die we serieus moeten nemen.
AI -modellen zijn meestal beter.
Voor mij, omdat de mening van de expert even overtuigend is, is het het bewijs dat de AI -systemen van vandaag snel verbeteren, op een manier die vrij duidelijk is voor iedereen die ze gebruikt.
In 2022, toen Openi Chatzpi publiceerde, vochten de top AI -modellen met fundamentele rekenkunde, faalden vaak in complexe rationele problemen en “hallucineerden” of produceerden ze niet -bestaande informatie. Chattabs van dat tijdperk kunnen indrukwekkend werk doen met de juiste prompt, maar u zult nooit iets kritisch belangrijks gebruiken.
De AI -modellen van vandaag zijn beter. Nu worden gespecialiseerde modellen geplaatst Medaille In de International Mathematics hebben Olympiade en General-Principal-modellen zo goed bereikt bij het oplossen van complexe problemen dat we een nieuwe, strengere test moesten creëren om hun mogelijkheden te meten. Hallucinaties en echte fouten gebeuren nog steeds, maar ze zijn zeldzaam in nieuwe modellen. En veel bedrijven geloven nu in het maken van AI-modellen het root, klantgezichtprogramma.
(New York Times heeft Microsoft en zijn partner Microsoft aangeklaagd en hen beschuldigd van auteursrechtschending van nieuwsinhoud op AI System.
Enige verbetering is een functie van de schaal. AI wordt getraind met behulp van grotere modellen, meer gegevens en verwerken van energie, waardoor betere resultaten ontstaan en de topmodellen van vandaag zijn aanzienlijk groter dan hun voorgangers.
Het is de afgelopen jaren echter ook ontstaan bij de leeftijd -oude AI -onderzoekers – aanzienlijk de opkomst van “logische” modellen, die is gebouwd om extra berekende stappen te ondernemen voordat ze een respons geven.
Rationele modellen opgenomen in Openy Opnii O en DIPSC R1 zijn getraind om complexe problemen te doorlopen en het is gebouwd met behulp van versterkingsonderwijs – een techniek die werd gebruikt om AI te onderwijzen Speel aan boordspellen Op een bovenmenselijk niveau. Ze worden gezien als succesvol in dingen die eerdere modellen hebben geprobeerd. (Slechts één voorbeeld: een standaardmodel gepubliceerd door Openai scoorde 9 procent op AIM 2024, het is een reeks wiskundige problemen van extreem rigoureuze concurrentie; en 1, een rationeel model dat openai Zijn vrijgegeven Enkele maanden later scoorde 74 procent in dezelfde test))))
Naarmate deze tools worden ontwikkeld, worden ze nuttig voor verschillende soorten white-collar kenniswerk. Mijn collega Ezra Clein schreef onlangs dat de resultaten van het diepe onderzoek van Chatzpt, een premium -functie die complexe analytische samenvatting creëerde, “tenminste het midden” was van de menselijke onderzoekers met wie hij samenwerkte.
Ik heb ook veel toepassingen voor AI -tools in mijn werk. Ik gebruik AI niet om mijn columns te schrijven, maar ik gebruik het voor veel andere dingen – het voorbereiden op interviews, samenvatting van onderzoeksdocumenten, het maken van persoonlijke applicaties om me te helpen bij administratieve taken. Niets van dit alles was een paar jaar geleden mogelijk. En ik denk dat het onrealistisch is dat iedereen die deze systemen regelmatig voor serieus werk gebruikt, kan concluderen dat ze een plateau hebben bereikt.
Als je echt wilt begrijpen hoeveel beter AI onlangs heeft bereikt, praat dan met een programmeur. Een jaar of twee jaar geleden bestond de AI -coderingsapparatuur, maar het doel om menselijke coders te vergroten in plaats van ze te vervangen. Tegenwoordig vertellen software -ingenieurs me dat AI meestal voor hen doet en dat ze het gevoel hebben dat het hun taak is om de AI -systemen te controleren.
Jared Fredman, partner van de Y Combinator, een start-up versneller, Onlangs gezegd Een kwart van de huidige batch-startups van de Excellenator gebruikte AI om bijna al hun codes te schrijven.
“Een jaar geleden maakten ze hun product helemaal opnieuw – maar nu werd 95 procent ervan gebouwd door AI,” zei hij.
Overdruk is beter dan de onderdrukker.
In het bewustzijn van episteemische nederigheid zou ik moeten zeggen dat vele anderen en vele anderen het mis kunnen hebben over onze deadline.
Misschien zal AI -voortgang een barrière creëren die we niet hadden verwacht – een stroomtekort dat AI -bedrijven voorkomt grote datacenters te bouwen of beperkte toegang tot krachtige chips die worden gebruikt voor het trainen van AI -modellen. Misschien kunnen de modelarchitectuur- en trainingstechnieken van vandaag niet helemaal naar onze AGI gaan en meer doorbraak nodig hebben.
Maar zelfs als de AGI een decennium na mijn verwachting komt – in 2036, in 2026 in 2036 – geloof ik dat we er nu op moeten gaan.
Ik heb het meeste advies gehoord over hoe bedrijven klaar moeten zijn voor AGI: modernisering van onze energie-infrastructuur, het aanscherpen van onze cybersicure-verdedigingen, de goedkeuringspijplijn voor AI-ontwerpende medicijnen versneld, om wetten te schrijven voor de schade van AI aan de scholen en om de wet te schrijven. Dit zijn allemaal de schattige ideeën, met de agi met of zonder
Sommige technologieleiders vrezen dat voortijdige angst voor AGI onze AI zeer agressief kan beheersen. De regering Trump heeft echter aangegeven dat ze de AI -ontwikkeling willen versnellen, niet vertragen. En er wordt voldoende geld uitgegeven om de volgende generatie AI -modellen te maken – enkele honderden miljard dollar, inclusief meer – het lijkt onmogelijk dat de LED AI -bedrijven vrijwillig remmen zullen pompen.
Ik maak me geen zorgen over de extra voorbereiding op de AGI. Ik denk dat een groter risico is dat de meeste mensen niet begrijpen dat de sterke AI hier is totdat ze naar hun gezichten kijken – hun baan verwijderen, om hen in een schandaal te voorkomen, hen te schaden of iemand die ze leuk vindt. Het is bijna wat er gebeurde tijdens het sociale media -tijdperk, toen we niet identificeerden totdat het risico op apparatuur zoals Facebook en Twitter te groot is en niet betrokken is bij verandering.
Dat is de reden waarom ik geloof in het nu serieus nemen van de mogelijkheid van Agi, zelfs als het erop aankomt of wat het goed zal nemen, weten we niet precies.
Als we weigeren – of als we niet alleen opletten – kunnen we de kans verliezen om deze technologie de belangrijkste tijd te maken.
