De presidenten proberen meestal de recessie te vermijden, zodat ze het woord vermijden.
In de afgelopen weken hebben president Trump en zijn adviseurs echter een heel andere boodschap gegeven. Ja, de recessie is mogelijk, zeggen ze. Misschien kan niemand slecht zijn.
Commerce Secretary Howard Lutnik, Gezegd De principes van de heer Trump zijn “waardevol”, hoewel de recessie. Scott Basent, minister van Financiën, Gezegd Een “detoxperiode” van de economie kan nodig zijn nadat hij afhankelijk is geworden van de overheidsuitgaven. En de heer Trump zegt dat zijn principes een “veranderingsperiode” zullen hebben zodra het van kracht wordt.
Deze nationale opmerkingen kunnen gedeeltelijk een poging weerspiegelen om politieke verklaringen af te stemmen op de economische realiteit. De heer Trump beloofde een einde te maken aan de inflatie “vanaf de eerste dag” en kondigde in zijn openingsadres aan dat “Amerika’s gouden eeuw nu begint”.
In plaats daarvan bleef de inflatie koppig en toen de heer Trump minder dan twee maanden op kantoor was, waarschuwden economen dat zijn tarieven het waarschijnlijk erger zouden maken. Consumenten en maatregelen voor zakelijk vertrouwen zijn gedaald en de aandelenkoersen zijn gedaald, de prijzen van de heer Trump zijn verantwoordelijk voor het grootste deel van de onzekerheid en onzekerheid die ze hebben veroorzaakt.
“Uw beleid is niet geweldig als u de financiële IIAN Tihasik gebruikt aan de Universiteit van Glasgow in Glasgow in Schotland.”
De Trump -regering en haar aanhangers voerden aan dat hun doelen buiten politieke boodschappen waren. Ze zeggen dat ze de import willen verminderen, de productiebanen willen terugbrengen en de Amerikaanse economie willen “opnieuw vinden”. Zelfs als het nodig is om dit op korte termijn te doen, beweren ze dat Amerikaanse werknemers uiteindelijk zullen winnen.
“De sluiting van pijn op korte termijn voor winst op lange termijn is zeer reëel en te volgen,” zei Oran Cass, de oprichter van het American Compass, een conservatief onderzoeksagentschap dat het economische beleid van de heer Trump ondersteunt. “Het is echt ongelooflijk hartverscheurend dat we enkele politieke leiders kunnen hebben die er eerlijk over willen praten.”
Zelfs de heer Cass bekritiseerde het off -bar -systeem tegen de douane, zelfs op de administratie, waarvan hij zei dat er een risico was om de effectiviteit van het beleid te verminderen.
Hoewel veel economen sympathiek staan voor het idee dat de president soms tijdelijke ontberingen kan creëren bij het bereiken van langetermijndoelen, is de Trump -administratie bereid om de specifieke set van het beleid te beschermen dat aanneemt.
“Het concept van korte termijnpijn voor winst op lange termijn is geen gek idee op zichzelf en op zich,” zei Harvard -econoom Greg Mankiu, die diende als voorzitter van de Economic Advisory Council onder president George W. Bush. Het handelsbeleid van de heer Trump zei echter: “Kortetermijnpijn om meer pijn op lange termijn te krijgen.”
Handelsoorlogen, tarieven en prijzen
De heer Trump en zijn medewerkers zijn een vorm van pijn op korte termijn waarin de tarieven de prijs van geïmporteerde producten zullen verhogen. De heer Besent heeft gecreëerd dat de economie van de Verenigde Staten goedkope buitenlandse producten is, vooral de moeilijke stappen om uit China te ontsnappen, indien nodig.
Op zondag, “Meet the Press”, zei de heer Besent: “Amerikaanse dromen zijn niet afhankelijk van goedkope bubbels uit China.” “Het is meer dan dat.
De meeste economen verwierpen echter het idee dat de import verminderen, Amerikanen in het algemeen beter zouden vrijgeven. Concurrentie van goedkope producenten in het buitenland heeft een Amerikaanse industrie getroffen, erkent Amerikanen rijker-de prijs verhoogt het salaris effectief, klanten geven meer geld uit aan goederen en diensten.
Hoewel het doelwit is verminderd, hebben economen echter gezegd dat het heeft bedreigd en gedrukt op uitgebreide tarieven zoals Mr. Trump. Omdat de tarieven niet alleen consumentenproducten zijn, raken Amerikaanse fabrikanten de onderdelen en materialen met behulp van hun producten – ze maken ze hetzelfde voor binnenlandse en buitenlandse klanten.
Los Angeles, die op de ministerie van Financiën werkt tijdens de Biden -administratie, professor Kimberley Clacesing van de California University in Los Angeles, zei: “Als hun doelwit re -art is, denk ik dat ze gaan leren dat de tarieven ze daadwerkelijk hebben teruggestuurd.” “Alle inputs zijn duurder bij het maken van dingen in Amerika zijn krap.”
In de afgelopen jaren zijn sommige economen sceptischer geweest in de orthodoxie op lange termijn van hun beroep. MIT-econoom David Auto heeft dominant onderzoek gedaan dat de overstromingen van goedkope producten uit China in de 21e hebben geleid tot de snelle vernietiging van de Amerikaanse productie-werkgelegenheid, erger voor veel werknemers en gemeenschappen in de lange run-het is een aflevering die bekend staat als “China Shock”.
De tarieven die decennia geleden vandaag zijn gebeurd, kunnen echter niet het tegenovergestelde zijn van het tarief, zei de heer Auto en in elk geval hebben de China geschokte textielfabrieken en fabrieken voor massamarkten niet veel idee gehad.
In plaats daarvan zei de heer Auto dat beleidsmakers zich moeten concentreren op het behoud en versterken van hoogwaardige productie-industrieën die innovatie stimuleren. Hij zei dat de tarieven deel kunnen uitmaken van die strategie, maar ze moeten gericht zijn op specifieke sectoren en geassocieerd zijn met subsidie om investeringen aan te moedigen. De Biden -administratie volgde de strategie met de productie van halfgeleiders en de wetten van investeringen in groene energie, maar de heer Trump heeft het nog achtergelaten.
De heer Otore zei: “Dit is niet alleen een plichtsverhaal.” “Om te investeren.”
Tekort en uitgaven
Economen staan meer sympathiek voor het argument van de heer Besent: de economie die erg afhankelijk is geworden van de overheidsuitgaven.
Economen in het politieke spectrum zijn het erover eens dat de overheid tijdens de lage werkloosheid geen tekort aan meerdere dollars mag uitvoeren, wanneer de belastinginkomsten over het algemeen sterk zijn en de overheidsuitgaven niet nodig zijn om de groei aan te moedigen. Nu kan het tekort moeilijk zijn – de bezuinigingen op de uitgaven en de belastingverhoging zijn nodig – maar het zal veel hoger zijn om te wachten tot het tekort in een crisis is.
“Hoe meer we wachten, hoe meer we wachten, hoe meer we wachten,” zei Alan J Aurobach, een econoom aan Berkeley, California University, die decennia lang het federale budget bestudeert.
De heer Aurobach en andere economen hebben gezegd dat het probleem is dat de Trump -administratie geen zinvolle tanden kan produceren in het voorgestelde tekort. De overheidsefficiëntie -afdeling van Elon Mask heeft banen en sluiterprogramma’s verlaagd, maar deze inspanningen raken een klein deel van het federale budget.
De congresrepublikeinen, vorige maand, passeerden ze de begrotingsstructuur, een groot programma, stelden een meer afsluiting voor gericht op Medicid. In plaats van deze bezuinigingen te combineren met belastinggroei, zal het Republikeinse Plan echter de belastingvermindering van de heer Trump uitbreiden, uiteindelijk een enorme toename van het tekort.
Wiens kosten kost het?
Volgens de meest onderscheidende analyse hebben de belastingen van 2017 onnodig geprofiteerd van gezinnen met een hoog inkomen. Medicaid-bezuinigingen kunnen worden gesneden in andere overheidsdiensten, waardoor gezinnen met korte en gemiddelde inkomens extreem worden geraakt. De tarieven zijn op dezelfde manier de meest riskant bij arme gezinnen, die hun inkomen meer uitbrengen aan voedsel, kleding en andere geïmporteerde producten.
Kortetermijnpijn gecreëerd door administratiebeleid, met andere woorden, kan het moeilijkst zijn voor Amerikanen met een laag inkomen-van wie van wie op de heer Trump is gestemd in de hoop hun economische situatie te verbeteren.
Voormalig schatkistofficier mevrouw Clausing zei: “Het is echt moeilijk om te zien hoe de kiezers van Trump naar voren zijn gekomen.” “De prijzen staan op het punt nog hoger te zijn, de obstakels zullen meer zijn en de beveiligingsnetten staan op het punt te snijden.”
Zelfs sommige van de principes van de heer Trump zoals de heer Cass hebben gezegd dat de voordelen van het betalen van belastingen tegen de door de middenklasse beschreven doelen zijn om de middenklasse te herstellen.
“Het deel van de belasting is natuurlijk een verwarrende oorzaak,” zei hij.
Jessica Fulton, vice -president van het Joint Centre for Political and Economic Studies, richt zich op de onderwerpen van zwarte Amerikanen, die onvolledig zwart en Spaans zijn, die onvolledig zwarte en Spaanse werknemers zijn.
Zelfs als een uitsparing kort is, is de schade misschien niet. Economische studies hebben aangetoond dat degenen die hun baan verliezen in de recessie of degenen die in één afstuderen de gevolgen van langdurige carrière kunnen ondergaan.
“Praten over de oorzaak van tijdelijk verlies negeert het feit dat deze administratie jarenlang de uitkomst van deze beslissing zal voelen”, aldus mevrouw Fulton.
