Om een bureau toe te wijzen aan een senior werknemer dat zij geloven dat de omvang van de werkplekwet, omdat ze betrokken zijn bij een junior positie, een arbeidsrechtbank hebben gegeven.
Het panel zei dat het Junior -personeel is opgericht om ergens op kantoor te zitten die “logisch” een senior medewerker op kantoor kon leiden waar ze de conclusie konden komen dat ze waren afgenomen.
Als gevolg hiervan kan dit nationale zitsysteem “vernietigen of ernstige schade” aan de relatie van de werknemers met de autoriteiten en leiden tot een succesvolle juridische claim, hebben ze ontdekt.
Dit oordeel kwam op het gebied van een senior makelaar die ontslag nam omdat hij wilde zitten aan een “symbolisch belangrijk” bureau.
Nicholas Walker werd gevraagd om de tak te verplaatsen, maar hij was “gestoord” toen hem werd verteld dat hij op de “middelste” bureau zou zitten dan de “achter” bureau, meestal waar de manager zat.
Toen zijn baas hoorde over het verzet van 53 jaar weerstand tegen de bureau -toewijzing, zei hij dat hij niet kon geloven dat “een man van zijn leeftijd” een “hot” over een bureau creëerde.
Walker – die ook de directeur van dit bedrijf was – hij diende onmiddellijk zijn ontslag in en nu is hij nu klaar om te betalen nadat hij door een bedrijf is aangeklaagd wegens ten onrechte constructief ontslag.
De hoorzitting in Watford heeft gehoord dat Walker sinds 2017 de directeur van het filiaal in Rickmansworth in Hartfordshire is.
Hij werd overgebracht naar de dichtstbijzijnde Chitle Bollywood -tak in 2022, maar werd gevraagd om terug te keren in mei 2021 omdat zijn vervanging daar ontslag nam.
Verkoopdirecteur Daniel Young besloot dat Walker de rol van de filiaalmanager zou delen met meer junior collega’s, maar het werd niet besproken met de makelaar die dacht dat hij net terugkeerde naar zijn oude rol.
Het tribunaal hoorde dat het “praktische en symbolische” “praktisch en symbolisch” was op de achterste bureau van het kantoor van Ricmansworth dat het station altijd werd gebruikt door de filiaaldirecteur en omdat het de boeken en lasers waren die werden gehouden.
Junior collega, Matthew Guder, keerde al terug naar het kantoor van Walker terwijl hij weer aan de bureau was en vertelde hem dat hij het middelste bureau zou gebruiken.
Walker vertelde het tribunaal dat hij in het nieuws “geïrriteerd” was omdat het aangaf dat hij alleen een “assistent -directeur” zou zijn. Hij bericht aan de jonge man en zei: “Ik ga niet meer terug … en zit in het midden.”
Young begreep de “betekenis” van de achterbureau niet en begreep niet dat Walker zich zorgen maakte over zijn positie.
Het tribunaal heeft tot de conclusie gekomen dat Walker correct was om het bureauprobleem als een “demctie” te zien.
Rechter Reindorf zei: “Vanuit het oogpunt van (mijnheer Walker) zat de heer Guy op de achterste bureau en hij zou in het middenbureau zitten dat hij een assistent -directeur zou zijn en de heer Guder zou de filiaaldirecteur zijn.
“Het was een logische conclusie voor hem om een situatie te trekken waarmee werd gecontacteerd over de Ricmansworth -stapvoorraad …
“Het tribunaal ziet (het was) … een gedrag dat de relatie tussen geloof en vertrouwen kan vernietigen of ernstig kan beschadigen.
“Als assistent -directeur of een gezamenlijke manager bij de heer Gooder, speelde hij een rol in de rol die hij speelde in de Thunder en wat hij eerder had gehandeld in Rickmansworth, omdat hij de enige regisseur was in beide kantoren in beide kantoren.”
De vergoeding van Walker wordt beslist op de volgende datum.
