Meta lanceert Community Notes, een witgewassen versie van het feitencontrolesysteem van Elon Mask

In januari kondigt Meta de voltooiing van de derde -partijfactorcontroles aan op Facebook, Instagram en threads. De tech-gigantische weddenschap op een nieuw, gemeenschapsgestuurd systeem dat bekend staat als Community Notes, die de X van dezelfde naam X trekt en het open algoritme van X als basis gebruikt. Meta draait vandaag de functie. Iedereen die de community -notities wil schrijven en beoordelen Meld u nu aanDe De uitrol zal gasdieren en de noten worden aanvankelijk niet publiekelijk weergegeven omdat de meta beweert dat tijd nodig is om het algoritme te voeden en ervoor te zorgen dat dit systeem goed werkt.

Belofte is overtuigd. Een meer sceptische, minder bevooroordeelde manier om de valse of misleidende inhoud te markeren die wordt aangedreven door de intelligentie van de menigte in plaats van experts. Dit nieuwe systeem, dat nauwkeurig is gericht op onderliggende veronderstellingen en ontwerpen, roept vragen op of het echt zijn beloften kan leveren. Het concept, de implementatie van de UX en het uitdagen van de onderliggende technologische oppervlakken, lijkt geen duidelijk, geclassificeerd antwoord te hebben in mijn gesprek met meta -ontwerpers. Het voelt als nog een werkprogress en is geen duidelijk antwoord op de feitelijke factorfout van derden.

Momenteel zijn de aantekeningen van de meta -community exclusief toegankelijk op mobiele apparaten tussen Facebook-, Instagram- en thread -applicaties. De mobiele eerste procedure is waarschijnlijk de primaire gebruiker van het platform weerspiegelt de basis en het type gebruik. Gebruikers die in aanmerking komen om bij te dragen aan communitynotities, kunnen na het voltooien van de geschiedenis van specifieke criteria zoals geverifieerde accounts en platformbetrokkenheid als bijdragers van toepassing zijn en de berichten die de verkeerde informatie hebben die ze in de Verenigde Staten hebben, aan de Verenigde Staten, informeert meta mij).

Eenmaal zullen ze een alternatief vinden voor het postmenu “om een ​​communitynoot toe te voegen”. Het activeert een overlay-scherm met een gewone teksteditor, die een limiet van 500 tekens heeft. Het ontwerp moet ook een link opnemen door een niveau van geloofwaardigheid toe te voegen aan de notitie (hoewel de link mogelijk geen betrouwbare bron is).

Zodra een notitie is ingediend, wordt deze geëvalueerd door de bijdragers van andere gemeenschappen. Meta maakt gebruik van het open-source-algoritme van een X-die later kan worden ontwikkeld omdat ze meer kunnen leren over hoe het echt werkt, om te bepalen of de meta-noot nuttig en neutraal is. Algoritme, gezien de verschillende dingen, zoals de bijdragersbeoordeling, zoals de geschiedenis en de specifieke soorten notities zijn meestal eens met de goedgekeurde. Naar verluidt is de tweede om geïntegreerd activisme te voorkomen tegen een specifiek type post (hoewel algoritme Niet zo volledig effectief gebleken A.) a).

De evaluatie -interface biedt bijdragers met een duidelijke en eenvoudige manier om de kwaliteit en hulp van de notitie te beoordelen: een eenvoudige duim omhoog/duim omlaag systeem, dat een ander overlay -menu neemt, zodat ze kunnen kiezen waarom ze hun optie hebben gekozen. Meta heeft beweerd dat als een notitie de Sens Camity met bijdragers met verschillende aspecten bereikt, deze publiekelijk onder de oorspronkelijke post wordt weergegeven door extra context te bieden zonder directe verandering of bereik. Het doel van het ontwerp is om de notitie als een informatief supplement te presenteren zonder een bepaald oordeel te geven, waardoor de gebruikers hun eigen geïnformeerde beslissingen kunnen nemen.

Een ongelooflijk probleem?

Hoewel het concept van drukke feitencontrole een theoretische aantrekkingskracht behoudt, lijkt de implementatie van Meta te worden bijgesneden met dezelfde zwakte en het beantwoorden van vragen die X hebben getroffen. Op het platform van Elon Kastor, merkt de community op Eigenlijk niet de waarheid verifiërenDe Ze lijden ook aan VertragingOf notities die de hoeveelheid tijd nodig hebben om te verschijnen. Uit een rapport Blomberg Ontdekte dat het gemiddeld zeven uur duurt om een ​​eenvoudig notitieplatform te laten zien, maar het kan meer dan 70 uur duren, wat betekent Valse berichten kunnen viraal gaan Voordat ze het controleren. Er zijn ook community -aantekeningen over x De drukte niet verminderen met valse informatieDe En redenen Slechts 12,5% Zoals te zien in de aantekeningen van de gemeenschap, ontkent het hun interne normen aan de gemeenschap. En laten we het niet vergeten De mogelijkheid om te worden gok door speciale interesseDe Meta’s eigen monitoringbord heeft Aangegeven “enorme problemen”“Met het plan.

Desalniettemin is het argument van deze organisatie voor gemeenschapsnieuws betrokken bij twee belangrijke argumenten in vergelijking met feiten van de derde partij: schalen en het verminderen van vooroordelen. Dition Fuck-chaking is een arbeidsintensief proces dat vecht om de inhoud van de inhoud op sociale media bij te houden. Dat is begrijpelijk. Door de berichten van de leden van de gemeenschap in te schrijven om te markeren en relevant, is de meta hoopvol dat de meta een meer breed scala aan potentiële problematische elementen zal dekken.

Het Social Media Agency betoogt verder dat de professionele fact-costers op verschillende bijdragers de waargenomen vooringenomenheid zullen verminderen, die vaak worden beschuldigd van politieke vooringenomenheid. Het bedrijf en de ontwerpers hebben een enquête uit 2021 door Allen bij Al gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift geciteerd De voortgang van de wetenschap Titel “Feitencontrole schalen met behulp van de kennis van de menigte“Als bewijs dat de gebalanceerde menigte een vergelijkbare nauwkeurigheid kan bereiken met experts.

Fundering

Een kritische onderzoekstest onthult een significante kloof tussen de voorgestelde implementatie van meta. Onderzoek vereist duidelijk het politieke evenwicht van de tarieven om de juiste resultaten te bereiken. Meta daarentegen kon niet duidelijk worden uitgelegd hoe het de diversiteit van de houding tussen de bijdragers zou waarborgen zonder gevoelige politieke informatie te verzamelen.

Volgens meta -ontwerpers is het bereiken van diversiteit zonder direct het verzamelen van politieke informatie een veelzijdige uitdaging. Ze hebben gezegd dat ze van plan zijn om de combinatie van componenten te gebruiken, zoals de eerdere interacties van de gebruikers, verschillende soorten materialen en netwerkverbindingen om verschillende weergaven te bepalen. Hun hoop is dat het systeem de bijdrage aan de vertegenwoordigers van verschillende opvattingen mogelijk maakt, hoewel ze erkenden dat het een voortdurend ontwikkelingsgebied was.

Bovendien evalueerde de studie niet alleen het hele artikel, maar ook de nauwkeurigheid van de titel en LED’s. Het roept ernstige zorgen uit over de kracht om complexe of korte verkeerde informatie te beheren, waarbij de waarheid in detail kan blijven. De limiet van 500 tekens van de community noot voegt deze angst toe. Toen ik vroeg hoe ik een diepe context kon toevoegen aan een post die geen binair is (en laten we eerlijk zijn, het is bijna nooit), was er geen duidelijk antwoord, maar een stilte volgde de verklaring dat als gebruikers beweren dat het altijd de lengte kan uitbreiden. De links naar externe bronnen kunnen worden opgenomen voor de levering van meer diepere informatie, hoewel ze hebben erkend dat het nog een stap toevoegt om de lezer te nemen. Het is moeilijk voor te stellen dat mensen klikken in dit tijdperk van fastfood.

De organisatie heeft geen plannen om een ​​van de grootste problemen aan te pakken bij het omgaan met onjuiste informatie – die gebeurt via de aantekeningen van de gemeenschap En Factcontrole van derden: onderliggende echte effecten. Onderzoek toont aan dat “Notities verbinden aan een subset van nepnieuwstitels verhoogt de waargenomen nauwkeurigheid van de titel zonder waarschuwingDe“Bij gebrek aan deze nieuwe noten kunnen mensen een post raden dat waar is. Meta-ontwerpers zeggen dat het community-factor-controleproces tegelijkertijd zal duren voordat notities naar de noten gaan om te gaan, wat betekent dat het nepnieuws veel tijd zal hebben om viral te hebben. Bovendien laat X zien dat slechts een klein percentage van de posten comnatural is, dus het effect van de waarheid is dat er geen twijfel bestaat dat meta zal worden gevoeld bij het implementeren van dezelfde technologie – althans in zijn huidige staat. Oud -derde -deel van de partij -controle leed vanwege soortgelijke vertraagde problemen.

Geen goed

Onder het vorige systeem werden de posten die als vals of misleidend worden geïdentificeerd, gereduceerd tot hun verdeling. Community Notes zullen daarentegen alleen de extra context bieden zonder de oorspronkelijke inhoud te beïnvloeden. Deze beslissing vliegt in het licht van onderzoek, wat inhoudt dat voorzichtigheid minder effectief is dan voorzichtigheid in combinatie met de reductieverdeling.

Meta zegt dat het prioriteit wil geven aan levering aan gebruikers in plaats van inhoud te onderdrukken. Er wordt aangenomen dat gebruikers hun eigen geïnformeerde beslissingen kunnen nemen bij het presenteren van aanvullende informatie. De angst is dat degraperende posten de oorzaak kunnen zijn van de klacht van de censuur en verder vertrouwen op het platform kan verminderen.

Meta zegt dat het het systeem zal observeren, de effecten van vertragingen, dekking en de stroom van de kijker zal evalueren en die statistieken delen om het toekomstige werk, verfijning, tests en herhalingen te begeleiden. Meta zegt echter dat geen van de gemeenschapsbriefjes is getest om te zien hoe het presteert tegen de feiten van derden. In plaats daarvan gebruikt het bedrijf deze eerste uitrolaflevering als een openbare bètatest, als een manier om het algoritme te voeden met gegevens van bijdragers aan het systeem zodat het systeem kan stijgen en draaien.

Angst, onzekerheid, veel twijfel

Twitter verwijderde de proto -versie van zijn community notes in 2021. Bekend als Birdwatch, is het ontwikkeld met gemengde resultaten sinds ik de verantwoordelijkheid van de Elon Musk overnam en na het branden van het met de huidige Monika. Hoewel de open source van Meta X het algoritme zal gebruiken als basis van het beoordelingssysteem, kan het een tijdje duren om te voeden met voldoende informatie om te werken. Volgens de meta -ontwerpers stelt het aanvankelijke gebrek aan openbare zichtbaarheid hen in staat om ze te trainen en volledig te onderzoeken, en het kan mogelijke problemen detecteren voordat ze het naar een breder publiek worden. Meta zegt niet hoe de notities aan alle gebruikers zullen verschijnen, alleen in een persbericht geeft aan dat “uit de initiële bètatest ons comfortabel voelen dat het programma uitgebreid werkt het programma dat we moeten geloven.”

Meta zegt dat het geleidelijk de zichtbaarheid van aantekeningen zal vergroten, omdat het vertrouwen krijgt in de functionaliteit van het systeem, maar geen specifieke tijdlijn of metriek voor succes biedt. In het bod op transparantie zal de meta de algoritmen onthullen die het gebruiken.

Er is nog niet gezien of de aantekeningen van de materiaalgemeenschap effectiever zullen zijn dan het vorige derde -deel van de controle -controleproces. Niets in de gebruikerservaring suggereert dat het X -problemen kan oplossen; Logischerwijs kunnen we veel van dezelfde problemen in de meta verwachten. In een historisch moment waarop de waarheid wordt behandeld als een halibel element, kunnen we veel meer garantie gebruiken. Meta heeft wetenschappelijk de mogelijkheid uitgesloten om een ​​nieuwe, niet-afgeleide gebruikerservaring te ontwikkelen die X-problemen kan voorkomen. In plaats daarvan krijgen we een verflaag en het gebroken speelgoed van de muskus met deze hoop dat het magisch is, het kan deze keer werken.

Bronlink