“Slash uw kankerrisico” – Het zonnebankje gebruiken? Deze claim trok ook onze aandacht. Een compromis met Dr. Joseph Markola en twee in Illinois gevestigde bedrijven Voor degenen die het Merkola -litsensysteem binnenshuis hebben gekocht, is er een terugbetaling van $ 5,3 miljoen. De case biedt ook een herinnering om een conforme boodschap te overwegen aan de instituten die zijn vastgesteld in adverteerders om uw advertentieclaims te maken en als uw marketingmateriaal de functies van uw marketingmateriaal ondersteunt.
Experts op het gebied van volksgezondheid waarschuwden mensen al tientallen jaren het risico dat binnenlingen binnenshuis. Veel claims geciteerd in FTC Klacht Is ontworpen om klanten angst te verzekeren:
- “Nieuwe studies tonen aan dat zonnebanken het risico op melanoom verminderen”
- “Een gezonde kleur zal het risico op dodelijke kanker in uw huid daadwerkelijk verminderen”
- “(Onderzoekers) hebben ontdekt dat het gebruik van zonnebanken niet gerelateerd is aan melanma.”
- “Gebruik de zon om huidkanker te voorkomen”
- “Vergeet crèmes en chirurgie – het laat collageen weer op uw huidoppervlak vallen en vult de korst, helpt u de aanwezigheid van ouderdom om te keren.”
Op het eerste gezicht leek het erop dat de beklaagden een aantal zware bondgenoten van de volksgezondheid in hun campagne hadden opgenomen. Volgens een advertentie, “controleert de FDA strikt de binnen -bruiningsindustrie door de kwaliteit van de FDA -apparatuur te bepalen – ze hebben binnendoorlingen van binnen als veilig ondersteund.”
Een ander promotioneel deel vermeldt dat de producten van Markola “worden voorgesteld door de Vitamine D Council”. Wat is Vitamine D Council? Volgens de beschuldigde is het “een non -profit organisatie wiens doel het publiek heeft om het publiek te informeren over vitamine D -tekort en hoe dit te voorkomen.”
Maar begin nog niet aan dat verbrande brons te werken. De Klacht Uitdagingen als vals of frauduleus beweren dat hun zonnestelsels veilig waren, ze zullen het risico op huidkanker (inclusief melanoom) niet vergroten, en ze zullen het risico op huidkanker daadwerkelijk verminderen. De FTC zegt ook dat de beschuldigde geen bewijs had om hun weergave te ondersteunen dat zowel UV- als rode lichten binnenshuis zonnestelsels hebben geleverd om “de aanwezigheid van ouderen omkeert”. Ook is de bewering onjuist om te zeggen dat de verklaring van de verdachte dat het onderzoek bewijst dat de zonnebodemsystemen binnen het risico op melanoom niet verhogen.
Hoe zit het met de weergave dat de FDA het gebruik van het binnenvanssysteem binnenshuis als veilig heeft ondersteund? Bunk, FTC klaagde. Dit is helemaal niet de positie van de FDA. Bovendien heeft de FTC gezegd dat de beklaagden de Vitamine D Council niet hebben gepubliceerd om zijn verlichte goedkeuring te compenseren.
Bereken vijf van de klachten Speciale aandacht kwalificeren. Een bewegend thema over de advertenties van Merkola zijn de zonnesteessystemen van de andere dingen bieden vitamine D-gerelateerde gezondheidsfaciliteiten. De FTC zegt dat het in het licht van deze claim frauduleus was dat de beschuldigde niet werd uitgedrukt: 1) binnenluchtsystemen voor binnen verhogen het risico op huidkanker, inclusief melanoom; En 2) vitamine D hoeft niet bruin te zijn om te produceren
Een levenslange beperking De voorgestelde vastberaden volgorde De gedaagden zoeken naar lichten om het marketing- of binnenvanssysteem te verkopen. Als ze andere apparaten verkopen, verbiedt de bestelling de bestelling onder andere – claimt valse of niet -ondersteunde gezondheid of effectiviteit. En ze moeten ze een van hen onthullen Verbinding met het materiaal Ze moeten een apparaat adverteren, verkopen of distribueren dat een apparaat ondersteunt of beoordeelt dat aan de mensen of groepen is.
Wat heeft het voor klanten die tussen de $ 1.200 en $ 4.000 hebben verstrekt voor zonnebrandapparatuur? Ze komen in aanmerking voor een terugkeer tot $ 5,3 miljoen.
De zaak geeft een verlichte boodschap voor marketeers. FTC -bestelling vereist meestal dat adverteerders gezondheidsclaims ondersteunen, waaronder “bekwaam en betrouwbaar wetenschappelijk bewijs”, wat over het algemeen voldoende is voor kwaliteit en kwantiteit op basis van de waarden die door relevante experts worden aangenomen. De definitie eindigt hier echter niet. Het vermeldt verder dat de bewijzen ‘relevant en betrouwbaar wetenschappelijk bewijs van het hele lichaamslicht van het hele lichaam’ moeten zijn. Wanneer het over het algemeen gaat over de weerstand van kanker – en vooral binnendoorbanning – is de positie van experts op het gebied van volksgezondheid, een belangrijk element van het “relevante en betrouwbare wetenschappelijke bewijs”. Om deze reden moeten intelligente marketeers voorzichtig zijn bij het evalueren van de status van de wetenschap.
