We kunnen niet bewijzen dat de vertegenwoordiging van Shakira is: “Heupen liegen niet.” De FTC zegt echter dat de lingeriebedrijf Walkwal en catalogus retailer Soft Thompson de anti-cellulitische en afslanke claims voor cafeïne-ingebed lingerie heeft verkocht. Terwijl Dr. Oz zijn producten ondersteunt, daagt de beschuldiging de beschuldigingen als onwaar uit. (En nee, we zijn geen grapje over de delen van cafeïne-embed lingerie)))))
Wakwal adverteerde in zijn Ipant Line-tijdschriften, online, via sociale media en point-off-sale display. Toen vrouwen panty’s droeg, fietsshorts of leggings onder de kleding, was het gewoon een tijdelijke gladde maya? Niet volgens Waqwal: “De Noverell Slim omvat microcapseles die cafeïne, retinol, serumide en andere actieve principes bevatten die de aanwezigheid en controlecellulit van de huid verbeteren. Cafeïne activeert microschulatie en versnelt veterosie.
Walkwal’s HangTag, die aanbeveelde om 8 uur strakke of shorts per dag gedurende 20 dagen te dragen, beweerde dat “testresultaten rapporteerden aan de meeste vrouwen”, onder andere factoren, “de afname van de dijen”.
Het “bewijs” van de Walkwal was echter niet minder dan dat. De FTC zegt dat de Walkwal gebaseerd was op twee geblokkeerde, ongecontroleerde tests, waaronder serieuze systemische defecten. Wat nog meer is, het bedrijf breidde de uitkomst uit van de resultaten die mensen hebben gekregen van het dragen van shapeware. De advertenties van Walkwal beloofden “dijen te verminderen”, maar de studie toonde een gemiddelde van minder dan 1/6 schade aan één inch.
Soft Thompson claimde ook cellulitis en afname voor verkochte producten – fietsshorts, panty’s en leggings merknaam op de markt gebracht met lichten: “Verlies 2 inch van de heupen naar de heupen in minder dan een maand en 1 inch dijen.” In minder dan een maand zul je in de kist zijn om “de kist” te doen.
Norm Thompson zei: “Daarvoor accepteer niet alleen ons woord:” Dr. Oz vindt ze leuk. ” Buddy En Oplossing Catalogi toegevoegd: “Aanbevolen door Dr. Oz voor cellulitisgevechten!”
Wat heeft de wetenschap echt laten zien? Volgens de FTC werden de door de organisatie geciteerde studies verspreid met geblokkeerde, ongecontroleerde en systematische defecten. Bovendien selecteerde Soft Thompson een enkele statistische uitlaatklep. In de studie verklaarde slechts een van de 55 mensen in de studie 2 “schade door de heupen en slechts één meldde 1 uit de dijen.”
Die verlichte aanbeveling van Dr. Oz? FTC heeft in rekening gebracht dat Dr. Oz het product nooit heeft ondersteund.
Volgens de voorwaarden van afzonderlijke voorgestelde bevolking zullen bedrijven geschikt en betrouwbaar wetenschappelijk bewijs nodig hebben om een breed scala aan toekomstige advertentieclaims te ondersteunen. Ook zal Wakwal $ 1,3 miljoen leveren en Norm Thompson betaalt $ 230.000 voor de mensen die producten hebben gekocht.
Wat kunnen andere bedrijven uit deze gevallen nemen?
Bewijs voor doelgerichte claims: een basisbeleid. Bij het verkopen van ongezondheden verwijzen de meeste adverteerders naar fit, comfort of andere subjectieve functies. De wet maakt echter een intens onderscheid tussen een suggestie dat een bepaald type lingerie kan helpen om te zien of zich beter te voelen bij het dragen, versus een erkende presentatie (vooral ondersteund met een wetenschappelijk bewijs) dat het cellulitis zal verminderen, heupen of dijen zal verminderen en vet zal vernietigen. Als u geen onderbouwing hebt voor wat u zegt, maak dan geen langdurige “redelijke basis” kwaliteit van FTC.
Een kort woord over de testenmethode. In beide gevallen daagt de FTC de manier aan die onderliggende studies werden uitgevoerd. Natuurlijk zal de juiste procedure – onder andere de aard van de claim en de experts in het veld, afhankelijk zijn om te ondersteunen wat zij geloven. Maar oncontroleerbare, door cafeïne doordrenkte vetverzameling lingerie-test? Een schattige adverteerder zal de procedure met zorg evalueren.
Verwijder bij het herstellen van de resultaten de roze bril. Zelfs de FTC heeft gezegd dat de Walkwal en Soft Thompson de resultaten van hun studie ten onrechte hebben gemeld, met uitzondering van basi -defecten op de manier. In dit geval worden dergelijke suggesties gedaan, het is verstandig om een advertentiecampagne te maken rond statistische buitenlanders. Claims op basis van de best-case-scenario-zoekopdracht kunnen leiden tot adverteerders, het ergste resultaat van de case-scene.
De naam laten vallen? Het is marketing 101 dat adverteerders hun producten liever aan beroemde namen bevestigen. Het is echter FTC Act 101 als een advertentie zegt dat een persoon een product ondersteunt – expert, beroemdheid of iemand anders – die bewering moet waar zijn. Vals verwezen naar “Alle stijlen worden aanbevolen door Dr. Oz voor cellulitisgevechten!” Zachte Thompson heeft dat beleid geschonden.
U kunt online opmerkingen indienen over de voorgestelde schikking Walkwal En Thapson 29 oktober 2014.
