Een recent vonnis van het faillissement van Florida heeft het AC -team in het FTC -bureau voor klantenbescherming benadrukt. Maar eerst, bij het invoeren van een schikking met FTC Blueippo, stelde ik de Time Machine in de 21e in, een computerfinancieringsbedrijf gemaakt door elektronica met “Perfect Credit, Bad Credit, No Credit”.
FTC heeft verschillende illegale praktijken aangeklaagd tegen Bluehippo, velen hadden betrekking op het retourbeleid van het bedrijf. De beschuldigde heeft de zaak opgelost, stemde ermee in om $ 5 miljoen te betalen voor de remedie van de klant. Slechts een jaar later keerde de FTC echter terug naar de rechtbank en klaagde dat Blueippo het bevel al had geschonden, omdat het niet duidelijk de voorwaarden van het terugbetalingsbeleid heeft onthuld. Volgens de FTC bood Blueippo in plaats van klanten terug te betalen om “store credit” te geven, maar kon niet onthullen dat grote snaren waren bevestigd. Klanten hebben niet geleerd over strikt beleid totdat ze proberen hun “krediet” te gebruiken, alleen Bluhippo moet eerst meer geld krijgen om het hen te vertellen. Als gevolg hiervan betaalden meer dan 55.000 mensen de Bluehippo, maar kregen ze niets in ruil.
De rechter van het proces heeft het ongehoorzame voorstel van de FTC verleend tegen Joseph Rainsin, CEO van de procesrechter en Blueippo, maar ging alleen de remedie binnen voor $ 609.000. Nadat de FTC was van toepassing, werd het hof van beroep voor het tweede circuit vernietigd en werd de zaak naar de rechtbank gebracht, die voor $ 1,5 miljoen oordeelde tegen de heer Reansin, die de rechtbank de financiële schade heeft opgelopen die klanten als gevolg van het project hebben opgelopen.
De heer Reansin weigerde een minachting te geven en volgens de FTC probeerde hij Bankia te vermijden. In een proces voor de failliete rechter toen de bank van de FTC ontslag nam, betoogde de heer Reansin (onder andere kwesties) dat hij onbewust was van sommige aspecten van het retourbeleid van zijn bedrijf en dat zijn interne advies duidelijk geloofwaardig voor hen was.
De heer Reansin beweerde ook dat zijn betaling werd ontslagen in faillissement van $ 1,5 miljoen. FTC is het niet eens, met een dergelijke bepaling in de wet die niet is vrijgesteld. Als u het monument voor deze verklaring wilt lezen, wil de rechtbank ‘dit detail aan de rechtbank lezen, maar de rechtbank verwaarloost de rechtbank dat de rechtbank het’ Hof van de BLHUIP ‘afslaat aan de rechtbank’ Verkeerde presentatie en privacy.
Het faillissementsteam van de FTC voerde ook aan dat een extra bepaling werd toegepast: 523 (a) (6), die de tor van geen enkele schuld ontlaadt. Gebruikte dus de Bluepopo om de kist van Mr. Rainsin te vullen.
Bovendien oordeelde de rechtbank: “De heer Reansin heeft deze fraude niet alleen op basis van geloofwaardig bewijs van toelating in deze zaak, hij leidde en leidde Blueippo bij elke stap met betrekking tot de fraude.” De rechtbank heeft zo gehouden:
Als kapitein van het schip, niet alleen direct toezicht, maar met de volledige kennis van de financiële voordelen van de fraude in elk gebied van fraude, met de volledige kennis van de fraude, met de volledige kennis van het financiële voordeel, is het ongetwijfeld dat de heer Reansin de hele relatie bestelde.
De impact van het vonnis is dat de FTC Blhuippo -praktijk vooruit kan gaan in een poging om geld voor de gewonde klanten te herstellen. Bij deze tussenpersoon biedt de zaak echter ook twee belangrijke herinneringen: 1) de dwaasheid dat de organisatie en bedrijfsfunctionarissen worden aangenomen dat het faillissement hen zeker zal beschermen tegen de financiële gevolgen van hun illegale gedrag jegens hun klanten; En 2) Als een verweerder in een faillissementsrechtbank moet worden gevolgd om de belangen van de klanten te beschermen, is er een ervaren team klaar om naar FTC te gaan.
