Klanten die zijn geselecteerd onder de leveranciers van internetdiensten zoals de jager van het toppistool van de jaren 80 “Fighter” Top Gun “, voelden de behoefte aan” vereisten – de behoefte. In de zojuist ingediende geval hebben de FTC en zeven wetshandhavingspartners geklaagd dat de ISP Frontier Communication Corporation een waanvoorstellingen heeft gegeven dat het de specifieke internetdiensten van de klanten zal versnellen. De klacht beweerde verder dat de grens in veel gevallen mensen heeft geabonneerd en mensen in rekening gebracht voor snellere en duurdere niveau -diensten dan ze in staat waren om klanten te leveren.
Frontier biedt internetdiensten aan meer dan drie miljoen klanten in het hele land. Ongeveer de helft van de grensklanten – veel van hen wonen op het platteland – gebruiken DSL om internet te verbinden. De grens biedt meerdere niveaus van DSL -service, waarvan de grens zegt dat de beweging in lijn is met de klanten in staat zullen zijn om de gegevens te downloaden. Als algemene praktijk ontvangt de grens hogere menstruatiekosten voor lagen met hoge snelheid.
Volgens de klacht heeft Frontier de internetsnelheid omgezet als een prominent verkoopcentrum in zijn marketing. Het is niet verwonderlijk dat de eisen van de snelheid belangrijk zullen zijn voor de consument, met het gebruik van meerdere apparaten gegeven video, gaming, telecommunicatie en het gebruik van meerdere apparaten in dezelfde verbinding, grote overdracht van gegevens. Bij de lagere downloadsnelheid kunnen klanten die deze activiteiten proberen uit te voeren zwakke prestatie -ervaring opdoen.
Minstens 20 jaar heeft Frontier verschillende niveaus van DSL -service gepromoot met specifieke presentaties over de snelheid die elke seconde in de megabits wordt beschreven. Een digitaal display geciteerd door de klacht adverteren bijvoorbeeld “Frontier 18 Mbps high-speed internet plus”. Een ander promotiestuk – een direct mail -advertentie – De titel is “$ 12 Mbps is $ 12 voor internet – betaal geen meg -tafel voor megabytes.” Maar onder wat het zei is het kleine type van: “De maximale servicesnelheid is niet beschikbaar op alle plaatsen en de maximale snelheid voor uw positieservice kan lager zijn dan de maximale snelheid van dit bereik. De servicesnelheid zal niet worden gegarandeerd en zal afhankelijk zijn van veel factoren. Uw vermogen om naar uw regio te streamen, kan beperkt zijn” “”
U wilt de klacht lezen om de details van de klacht van de FTC te achterhalen, maar er is hier een samenvatting. Volgens de klacht heeft de grens in tal van voorbeelden geadverteerd en vervolgens heeft de DSL getekend voor een snel serviceniveau wanneer de grens – en vaak – hen biedt – die service biedt. De verkoopvertegenwoordigers van Frontier hadden bijvoorbeeld softwareapparatuur die ze konden gebruiken om verschillende soorten snelheidlagen te bieden op basis van het adres van een klant. In veel gevallen heeft Frontier echter geklaagd dat de klant abonnementen heeft verkocht op de snelheid van snelheid, het bedrijf heeft niet verstrekt of niet. In sommige gevallen zegt de FTC dat de grens de maximale snelheid heeft ingesteld op de huizen die op zijn netwerk zijn bevestigd onder het hoogste niveau en klanten nooit de snelheidsafgrensset hebben kunnen versnellen. Duizenden klanten hebben geklaagd bij grens- en overheidsinstanties dat het bedrijf geen DSL -diensten levert met de snelheid met betrekking tot wat mensen bieden.
Tellen Ik klaagde dat Frontier valse of misleidende presentatie maakte dat het bepaalde internetservicesnelheden zou bieden, inclusief de downloadsnelheid van de klanten. Volgens de tweede berekening was het Frontier Company meer dan in staat om het bedrijf te leveren of te leveren en wordt in de verkeerde factureringspraktijk werkzaam door klanten te abonneren en te factureren voor duurdere diensten op niveau.
De FTC -klachten hebben de procureur -generaal van Arizona, Indiana, Michigan, North Carolina en Wisconsin ingediend, evenals het Los Angeles County en Riverside County District Attorney Office voor de staat Californië. De zaak is aanhangig bij de federale rechtbank in Californië.
