Fazers gaan liggen: FTC Crypto daagt de voyager nep uit van het bedrijf “FDIC verzekerde” claims

In het tv -programma Star Trek: reizenKapitein Jenway en Crew Delta reden naar het kwadrant om te vechten tegen de overtreders die mensen verwondden door een golf van schadelijke energie te berijden. Een wending van het verhaal, de FTC heeft een Suggestie verwijderde verwijdering met een cryptocurrency -kleding genaamd Voyager Mensen zijn gewond geraakt door vals en beweren dat hun rekeningen “verzekerde FDIC” zijn. Het bedrijf gaat naar de rechtbank tegen Voyager Digital CEO en oprichter Stephen Ehrlich.

Volgens de FTC heeft Voyager overtuigd dat “het graven van hun banken” en het overbrengen van contant geld en crypto dat hun middelen “veilig” waren met Voyager omdat ze “FDIC Insurance” waren. Zoals het bedrijf op zijn website beweert, “door onze strategische relaties met onze bankpartners, is de USD van alle klanten die bij Voyager worden gehouden nu verzekerd. Dit betekent dat dit zeldzame evenement is aangetast door uw US $ 250.000 en het falen van onze bankpartner (maximaal $ 250.000), hebben we hen een dollar gegarandeerd dat onze klanten hen een US -dollar hebben gegeven. Kan zich comfortabeler voelen om te behouden “” Het bedrijf rapporteerde deze eisen ook via sociale media. Zoals een post van het bedrijf zei: “Heb je gehoord? De USD FDIC -verzekeraar is maximaal $ 250K met Voyager. De bescherming van onze klanten is onze hoogste prioriteit “”

De FTC zegt dat de Voyager is verdubbeld in die presentaties als het gaat om contact met klanten. Volgens een e -mail zegt het bedrijf: “Wat betekent het om een ​​FDIC -verzekering in Voyager te zijn? Geweldige vraag. Uw Amerikaanse dollar die in de stem in de reis wordt bewaard, is door de grootstedelijke commerciële bank verzekerd tot $ 250.000, dus uw geld is veilig bij ons. “Een andere e -mail verzekerde consumenten dat” het geld dat u met Voyager had, tot $ 250.000 zijn beveiligd – wat betekent dat het net zo veilig is als een bank “”

Overeenkomstig KlachtDe verdachte Ehralich versterkte deze beloften op 7 juni 2012, beschreef de brief aan de klanten die de Voyager beschreven als “goed gevoelig en de berenmarkt voor weer”. “De aanbetaling van klanten met Voyager” beweert dat FDIC is verzekerd, zei Ehlich: “Het geld dat u bij Voyager bewaart, is beveiligd tot $ 250.000 – wat betekent dat het veilig bij ons is als een bank.”

Behalve het, behalve het, zoals klanten een paar weken later hebben geleerd toen Voyager faillissement verklaarde. Volgens de klacht: “In feite is er geen FDIC-Verzekeringsmaatschappij nooit gebeurd. FDIC verzekerde eenvoudig de storting die is gestort door de verzekerde bank of spaarverenigingen. Voyager is geen gecharterde bank- of spaarvereniging. FDIC Insurance strekt zich niet uit tot crypto -bronnen, zoals USD -munten die zijn opgeslagen op het platform van Voyager. Of FDIC -verzekering heeft klanten niet beschermd tegen de storting van de Amerikaanse dollar tegen het falen van Voyager. “

Voyager’s vermeende Cheating Rise: klanten hadden hun accounts meer dan een maand vergrendeld en verloren meer dan $ 1 miljard aan crypto -eigendom.

Overeenkomstig KlachtDe beschuldigde beweert ten onrechte dat de FTC -wet ten onrechte heeft beweerd dat de FDIC verzekerde dat de aanbetaling van de klant ten onrechte is geschonden. Wat meer, FTC heeft geklaagd dat ze hebben geschonden Gram verlicht Valse verklaringen gebruiken om financiële informatie van klanten te krijgen – in dit geval hun bankrekeningnummer, routeringsnummer en cryptocurrency -portemonnee -adres.

Om de zaak te verwijderen, hebben Voyager en haar bedrijfsagentschappen ermee ingestemd Voorgestelde bevel Het legt een uitspraak van $ 1,65 miljard op, dat zal worden geschorst zodat de Voyager haar resterende middelen kan teruggeven aan klanten in faillissementsactiviteiten. In de toekomst legt de voorgestelde bestelling voor de bescherming van de bescherming van de consument een product of dienst of een bron op om een ​​product of dienst in te dienen, te wisselen, te investeren of in te trekken van het promoten, marketing of promoten van een product. Hoe lang Voor altijd De wetshandhavingsactie tegen de CEO Ehralich wordt overwogen in de federale rechtbank van New York.

De Schikking Voyager stuurt toestemmingsberichten dat de crypto opnieuw moet worden gestart in de industrie met de beschuldigde van het bedrijf. Niet in crypto? Niet zo vroeg. De voorgestelde schikkingsberichten strekken zich uit tot elke organisatie die fondsen of deposito’s van klanten exploiteert.

Beweer niet dat de activa verzekerd of veilig zijn als ze niet waar zijn. Voordat de rijkdom aan iemand in de financiële sector wordt geretourneerd, is de belangrijkste overweging voor de klanten de bescherming en bescherming van hun spaargeld. De aantijgingen zitten gevuld met de verklaringen van klanten over hoe de “FDIC -verzekerde” claims om zaken te doen met het bedrijf ging over de beslissing om zaken te doen met het bedrijf. Dit is een valse verklaring dat de aanbetaling “FDIC Insurance Insurance” is of een andere verkeerde vertegenwoordiging over de bescherming of bescherming van de rekeningen van mensen, de agentschappen die beweren dat de frauduleuze claims van die aard zich in het warme water kunnen bevinden.

Zorg ervoor dat uw claims problematisch zijn. Volgens de klacht heeft de bank die de Voyager -consumenten in 2021 heeft gedeponeerd, contact opgenomen met het agentschap met deze bezorgdheid dat de claims van Voyager “mogelijk verwarrend” waren. Een bankvertegenwoordiger zei ook dat “een redelijke klant kan concluderen dat de FDIC bij Voyager wordt bewaard (Amerikaanse dollar valuta).” Hoe zegt de FTC dat Voyager reageert? Naast het aanbrengen van enkele wijzigingen in het contract van zijn kaarthouders, blijft het bedrijf frauduleuze “FDIC -verzekerde” claimen.

Schenden uw praktijken grammatica-lich blily wet? Als u niet herzien GLB -wet Onlangs is dit het moment. De wet is “om ongeldig te verkrijgen of te worden … Klantinformatie van elke financiële instelling met betrekking tot een andere persoon. Een vals, ingebeelde of frauduleuze verklaring of het vertegenwoordigen van de klant van een financiële instelling.” Schond deze bepaling door het zoeken naar consumentendeposito’s.

Onder de FTC -wet breidt de reikwijdte van afzonderlijke aansprakelijkheid uit. ‘Je kunt niet individueel bij me passen. Wij nemen op! “FTC heeft veel gehoord, maar het toont een fundamenteel misverstand van de wet. In passende omstandigheden kan FTC de consument beschermen door wetshandhavingsmaatregelen te nemen tegen de autoriteit of autoriteit om gewoonten te beheersen die FTC -klanten beschadigen.