De Trump -administratie heeft woensdag aangekondigd dat het de basis van het land van het land opnieuw zou bezoeken, en misschien bouwde het de wetlands om de wetlands te beperken tot het Hooggerechtshof. Besluit twee jaar geleden Het heeft de federale bescherming voor belangrijke regio’s verwijderd.
De beheerder Li Geldine Washington Washington van het Environmental Protection Agency zei dat ambtenaren de bezorgdheid van boeren en andere groepen zouden horen hoe ze zich zorgen maakten over de federale interventie en vervolgens de duidelijke waterwet bepaalde welke waterwegen de waterwegen beperkt, voorwijdelijke en permanente regels hebben behouden.
President Donald Trump probeerde de wet te verkleinen naar de eerste termijn en breidde de federale macht uit om de meren, rivieren, beken, wetlands en oceanen in het land van de vorige Democratische regering te beheersen. Het heeft een rigoureuze schommel gecreëerd over hoe de wet wordt uitgelegd en toegepast.
In het Hooggerechtshof van 2021, in het Hooggerechtshof versus EPA, waren de meeste rechters het eens met de beperkte benadering van de Trump -regering. Deze beslissing werkt al tientallen jaren vanuit de federale regels door het land te exploiteren.
Wanneer de administratie van Biden Voer de veiligheid in om te voldoen aan het sacateSommige conservatieve groepen waren echter van mening dat deze regel nog steeds veel meer wetlands was en de persoonlijke eigendomsrechten op de juiste manier beperkte. Op woensdag heeft de EPA een gids uitgegeven over het toepassen van dit oordeel om specifieke wetlands uit te sluiten.
“We zijn niet op zoek naar het pingpong,” zei Jeldine. “Wat we zoeken, is alleen het volgen van begeleiding uit het sacate”
Deze beslissing was de afgelopen jaren een aantal uitspraken van het Hooggerechtshof geweest De macht om de federale overheid te beheersen, krimpt ernstig Milieu en industrie. Sommige staten zijn echter afgesneden Hun eigen wet om de bescherming van wetlands te versterken.
Al tientallen jaren hebben milieu -belangen en linkse beleidsmakers gevochten met de rechter -wing -industrie en landbouw bij de federale rechtbank met de macht van het schone waterwetgeving. Het centrum van deze zaak bevat slechts vijf woorden van de wet: “Amerika is het water in de Verenigde Staten”, dat het bereik bepaalt.
In Sakat nam de conservatieve meerderheid deel aan de industriële en agrarische belangen die meer flexibiliteit wilden om de wetlands te graven of te vullen, en ontdekte dat de federale toezichthouders al lang waren gedomineerd.
Milieugroepen hebben Sachet sterk bekritiseerd en zeggen dat het meer vervuilde en gevulde wetlands zal betekenen, waarvan wordt verwacht dat ze bijzonder sterk worden in het droge zuidwesten.
Julian Gonzalez, een senior wetgevende macht van niet -profitartritis, heeft de “witte walvis” in de industrie genoemd, die na jaren van werk de milieubescherming verzwakte. Hij zei dat deze poging vooral gerelateerd is aan nu dat de EPA geconfronteerd wordt met rigide bezuinigingen, vermindert het vermogen om de regels te handhaven.
“Ondanks het feit dat ze deze beslissing na al die jaren nog steeds ontvingen, kregen ze nog niet hun glorie”, zei hij. “Ze staan op het punt om manieren te zoeken om de wetten van de schone water te veranderen om de openbare veiligheid te verzwakken.”
Gonzalez zei dat de wetlands vervuilingsfilterverontreinigende stoffen waren, overstromingen afnemen, fungeren als een belangrijke habitat en geschikt voor bescherming, Gonzalez.
Het sacate werd meegenomen Een Idaho -paar dat thuis wilde bouwen Dichtbij Prist Lake in Panhandle in de staat. Chantel en Michael Siket maakten bezwaar toen federale functionarissen ze als een wetland identificeerden als een wetland van hun land, wat betekent dat ze toestemming moesten krijgen voordat ze stenen en grond konden vullen.
De meerderheid van de mening van Justice Samuel Alito stelt dat federale beschermde wetlands moeten worden verbonden met een “relatief permanente” waterweg “traditie is integraal verbonden met geslachtsgemeenschap die bevaarbaar water is” zoals rivieren of oceanen. Deze vooruitzichten zijn vergelijkbaar met de opvattingen van de overleden rechtvaardigheid Antonine Skalia 2006.
Alito zei: “Water” maakt het moeilijk om te bepalen waar de ‘wetlands’ beginnen, “ze moeten een ononderbroken oppervlakteverbinding met dat water hebben.
Het vertrok van de mening van het Hooggerechtshof van 2006, dat een standaard op lange termijn vaststelde om te evalueren welk water werd beschermd. In dat geval beschrijft Justice Antony Kennedy de overdekte wetlands als “significante samenhang” van het grotere waterlichaam. Tegenstanders hebben al lang bezwaar gemaakt dat de waarden erg vaag en onverwacht waren.
President van de American Bureau Federation, Zippey Dochal Zeldin, sprak bij de aankondiging van de Jeleden en zei dat boeren een eenvoudige regel wilden.
“Ik ben een boer en ik heb een regel nodig die op een pagina staat die op een pagina staat, deze zit in het scheutje van mijn vrachtwagen direct naast mijn toegewijde boek en als ik vragen heb over een vallei op mijn boerderij, kan ik die pagina ophalen en het zelf uitleggen,” zei Duwal.
Associated Press ontvangt hulp van de Walton Family Foundation voor dekking van water en milieubeleid. AP is de enige verantwoordelijke voor alle inhoud. Zie voor alle dekking van het milieu van AP
MIC Mitchell Paleis, Press Associated
