Denk je dat je bedrijf niet onder FDCPA valt? Misschien wil je nog een keer denken.

Hu vraagt: “Wie ben jij?” Als het gaat om de praktijk van eerlijke incasso, denken veel bedrijven dat ze weten wie ze zijn. Als zij de schuldverzamelaar van de derde zijn, vallen ze onder de FDCPA. Als ze de kredieteigenaren hun eigen Debs verzamelen, zijn ze dat niet. Ik heb echter onlangs in een kunstevenement in een industrieel evenement genoemd, dit is niet zo eenvoudig. Sommige schuldeisers en anderen begrijpen niet dat sommige gedragscursussen het plein in hun FDCPA -jurisdictie kunnen houden.

Het initiële punt is de taal van de grondwet. Artikel 1 ()) van FDCPA als een “schuld O -verzamelaar” als “elke persoon gebruikt materiaal voor interpretatiehandel of mailt de e -mails in een bedrijf wiens hoofddoelstelling waarin schulden worden verzameld, of die probeert te verzamelen of rechtstreeks te verzamelen of direct te verzamelen, direct of geschikt, of geschikt, of geschikt, of gepast, of geschikt, of gepast, of gepast, of gepast, of gepast.”

Creditisten die hun eigen Debs verzamelen, kunnen die definitie bekijken en stoppen met lezen. Grote fouten – omdat 1 ()) de clausule zegt ook dat het woord een crediter omvat die een andere naam dan zichzelf gebruikt in het proces van het verzamelen van zijn schuld, wat aangeeft dat de derde persoon deze nationale Debs probeert te verzamelen. Met andere woorden, als een schuldeiser zijn eigen schulden verzamelt O, een afzonderlijke naam gebruikt die een derde partijverzamelaar is, Presto. Het bedrijf is nu een schuldverzamelaar onderworpen aan FDCPA.

De FTC is naar de rechtbank gegaan om de FDCPA -schending van bedrijven die andere namen gebruiken aan te vechten om hun eigen schulden te verzamelen O. In Lonpoint is LLC bijvoorbeeld een op UTA gebaseerde salaris-nding gedaan, verhandeld als Ecash of GateCash. Maar toen het tijd was om deze schulden te verzamelen, gebruikte de beschuldigde de naam van het bedrijf in lening. Dus, naast de klacht op grond van sectie 4, werd de klacht beschuldigd van hun FDCPA -overtreding, inclusief de salarissen van klanten en het bestaan ​​van schulden aan mensen dan Tor. De FTC verzocht – en het gerechtelijk Hof stemde ermee in – het gedrag van de verdachte die de “schuld onze verzamelaar” heeft gemaakt in overeenstemming met de tweede zin van sectie 4 ()).

Er is nog een bepaling dat sommige bedrijven hen ten onrechte buiten FDCPA houden. Sectie 803 (6) (f) (iii) FDCPA vrijgesteld van “Elke persoon probeert te verzamelen, verschuldigd of verschuldigd of verschuldigd ….. Een schuld o die niet standaard was op tijd ontvangen door deze nationale persoonDe “(Ik heb aangedrongen.) Maar over de belangrijkste schuld o Is In gebreke? Volgens de FTC en verschillende federale appellate rechtbanken, als het bedrijf standaard is wanneer het bureau het krijgt, vallen de activiteiten van het bedrijf voor die schuld onder de FDCPA.

Dit klaagt in gevallen zoals FTC Fairbanks Capital, EMC Mortgage, Computer, Consumer Portfolio Services (CPS) en Green Tree Servicing. CPS of Auto Loan Service kopen bijvoorbeeld financieringsovereenkomsten van autohandelaren in het hele land en kopen diensten en diensten. Maar bij het verzamelen van de rekeningen die criminelen waren of aangeklaagd waren terwijl de CPS het recht verdiende om rechten te kopen of te onderhouden, terwijl ze ze verzamelen, Medewerker CPS werd Schuld CPS met deze accounts.

De FTC-CFPB-nederzetting, inclusief de Green Tree (momenteel DETEC), illustreerde ook dat beleid. Green Tree Services worden gecontracteerd aan hypotheken die andere ND -donoren uitbreiden bij klanten. Zoals dit deed de groene boom maandelijkse verklaringen en verzendingen, verwerkte betaling en onroerendgoedbelasting, enz. Voor deze rekeningen heeft de Green Tree dus extra caps van “schuld o collector” gedoneerd die onderworpen zijn aan FDCPA.

Onder de FDCPA verandert de calculus van de dekking, daarom moeten schuldeisers weten of ze onder die wet zijn. De FDCPA legt extra verplichtingen op en niet-naleving kan duur zijn. Op grond van sectie 809 moet de schuldverzamelaar bijvoorbeeld binnen vijf dagen na het eerste contact met een klant een schriftelijke geldigheidsmelding verzenden met details over het bedrag van de schulden, de naam van de schuldeiser en de schuldschuld. Verder vereist sectie 807 (11) een specifieke openbaarmaking dat “schulden proberen een schuld o te verzamelen en alle verkregen informatie voor dat doel zal worden gebruikt” vaak wordt in de parlence van kunstmini-MirandaDe

Hoewel de FDCPA niet van toepassing is, vallen de activiteiten van uw verzameling nog steeds onder sectie 5 van de FTC -wet tegen frauduleuze of verkeerde praktijk. Tentoonzaken zoals AMG, salaris -finniaal en contant geld vandaag, valse of misleidende praktijk onder FDCPA’s 17 – een overheidsrelatie of valse dreiging van juridische stappen, slechts enkele naamgeving – kan waarschijnlijk sectie 5 schenden. Hetzelfde kan gezegd worden over de gastheer van de verkeerde praktijk die in artikel 4 wordt vermeld. Bovendien heeft de FTC actie ondernomen op grond van sectie 4 toen de eerste partijschuldeisers het bestaan ​​uitten van een andere schuld dan de Tor Bhalapi, bijvoorbeeld in andere praktijk van de FDCPA die duidelijk door de FDCPA is verboden.

Controleer de verzamelpraktijken van uw bedrijf en vraag uzelf af: “Wie ben jij?”