Er is een basisbeleid voor de bescherming van het consumentenbescherming dat herhaalt wanneer de kans komt. FTC’s nieuw aangekondigde beslissing over Cambridge Analytica De zaak biedt precies zo’n kans.
Je zou de klacht willen lezen om het hele plaatje te krijgen, maar er zijn hier enkele belangrijke dingen. Aan het einde van de 21e of begin 20, Cambridge Analytica die zichzelf beschrijft als een “advies- en marketingbedrijf voor gegevenswetenschap”-geleerd over de studie van mensen die kunnen worden gebruikt om hun persoonlijkheidskenmerken te voorspellen. De Cambridge Analytica zocht de informatie voor de profilering van de kiezers, microtorzing en het voorstel aan Amerikaanse politieke promoties en marketingklanten.
Hoe kan Cambridge Analytica toegang krijgen tot die gegevens? Daar werd de grafiek van Facebook relevant voor API. (Een API – Application Programming Interface – Een set protocollen en apparatuur voor het gebouw)) API -versie 1 van de Facebook -grafiek heeft een grote hoeveelheid profielinformatie verzameld van de geïnstalleerde gebruikers of interactie met een bepaalde applicatie. Het verzamelde ook de gegevens van hun Facebook -vrienden – mensen die geen interactie hadden met de applicatie. In 2014 heeft Facebook versie 2 geïntroduceerd, waarmee ontwikkelaars geen profielgegevens van vrienden van vrienden kunnen verzamelen. Facebook doet echter de bestaande applicaties om hen in staat te stellen om zelf -sacrificerende gegevens lang te blijven verzamelen. (Die praktijk was een onderdeel van de handhavingsmaatregelen van de FTC van $ 5 miljard tegen Facebook))))
Het beleid van Facebook heeft een app gemaakt die versie 1 erg interessant maakte voor Cambridge Analytica. Het bedrijf ging het bedrijf binnen met Alexander Kogan, die een versie 1 -app had geregistreerd op het Facebook -platform, die Cambridge Analytica opnieuw wilde worden gepubliceerd om profielgegevens te verzamelen. Zodra de Cambridge Analytica -applicatie de app begon te gebruiken, klaagde de FTC echter dat het bedrijf klanten niet de waarheid heeft verteld over de verzamelde informatie. Volgens de klacht werd de app -gebruikers verteld:
De De De (W) Ik wil graag wat van uw Facebook -gegevens downloaden met behulp van onze Facebook -app. We willen graag weten dat we uw naam of andere identificeerbare informatie niet zullen downloaden – we zijn geïnteresseerd in uw bevolking en voorkeuren.
Dit, FTC, is beweerd, het was een vlakke leugen omdat de applicatie onder andere werd verzameld, ten minste 250.000 Facebook-ID’s van Facebook-gebruikers die rechtstreeks met de applicatie werden gecontacteerd-en konden worden gebruikt om de Facebook ID-gebruiker te identificeren. De app heeft Facebook -ID, naam en andere informatie verzameld van 50 miljoen tot 65 miljoen van de Facebook -vrienden van die gebruiker.
Cambridge Analytica EU-US Privacy heeft ook beweerd deel te nemen aan het Shield-raamwerk en zich te houden aan het privacyschermbeleid, FTC zegt dat twee extra claims vals of frauduleus waren.
Alexander Nix, CEO van Cambridge Analytica, en Alexander Kogan, de app -ontwikkelaar, hebben de voorgestelde nederzettingen ondertekend met de FTC, maar de zaak tegen de Cambridge Analytica gaat verder. Het bedrijf heeft aangekondigd in mei 2018 geen antwoord in te dienen en volgens de FTC -regels was het een korting op het recht om de kosten te betwisten. Daarom heeft de Commissie een beslissing genomen dat de Cambridge Analytica artikel 5 van de FTC -wet heeft geschonden en onder andere, de Cambridge Analytica heeft de nodige bestellingen opgelegd, inclusief alle werkproducten met betrekking tot de gegevens van Facebook. De bestelling vereist ook dat het bedrijf zich zal houden aan zijn voortdurende verplichtingen onder de EU-US Privacy Shield-structuur.
Hier is het fundamentele beleid voor consumentenbescherming dat deze beslissing benadrukt: FTC -wet omvat onjuiste representaties van hoe bedrijven hun persoonlijke informatie beheren in de verkeerde of frauduleuze praktijk van de FTC -wet. De commissie zei dat de Cambridge Analytica -app beloofde dat het hun namen niet zou downloaden of dat andere geïdentificeerde informatie niet vals en misleidend was. Bovendien was het “een manifestatieclaim, en als het materiaal” “” “Daarom hoefde de Commissie” niet afzonderlijk te zoeken over hoe deze claims zouden worden verklaard door redelijke consumenten. De Commissie heeft dezelfde conclusie getrokken over de misleidende en misleidende presentatie van de Cambridge Analytica om deel te nemen aan de EU-US Privacy Shield-structuur en zich te houden aan de principes ervan.
Als uw bedrijf beweert hoe u klantinformatie gebruikt, houd er rekening mee dat deze beloften – zoals elke andere objectieve vertegenwoordiging – moeten worden ondersteund door waarheidsgetrouwe en passende geschiktheid.
