Dit is een tekst die de meeste mensen opmerken: Waarschuwing Waarschuwing Alert .. Uw betaling is verlaagd vanwege onvoldoende ACH -transacties … Bel 866.597.3075De Het was echter eigenlijk geen waarschuwing. Er was geen afwijzing. En een “onvoldoende ACH -transactie” is niet eens echt.
Het was een camouflages -sms -bericht dat werd verzonden om te overtuigen om illegaal met Tors te communiceren door schulden ocollectoren.
Dit is slechts een voorbeeld van drie afzonderlijke zaken die zijn ingediend als onderdeel van de FTC -wetshandhavingszwaai die bekend staat als ‘berichten voor geld’. Samen genomen, aangeklaagd tegen Unified Global Group,, Premier,, Primaire groepEn de geautoriseerde personen en bedrijven hebben geklaagd bij een waar Vijand-Aupia in strijd met de wet, wangedrag en eerlijke schuldverzamelingspraktijkwetgeving. Het gebruik van misleidende teksten die hen een geven, zegt de FTC dat sommige van de schuldenwetten wetten voor het verzamelen van technologie zijn om de wet te overtreden.
Het federale rechtbank van New York en Georgia heeft het bevel ingevoerd om de activiteiten van de verdachte te stoppen. Maar zelfs in deze vroege fasen, beschouwen de berichtenklachten in het geld niet de klachten van 3 DOS, 3 dones en 1-Debt-verzamelindustrie.
Gebruik geen frauduleuze teksten om schulden te verzamelen o. Het is op zichzelf niet illegaal om de tekst van de schulden O -collectie te gebruiken. De wet is echter nog steeds van toepassing waarom de schuldenverzamelaars geen contact opnemen met klanten. Een speciale zorg voor berichten voor geldgevallen is dat door het verzenden van verwarrende teksten de schuld O -verzamelaars die vals voorsprong hebben gemaakt om contact op te nemen met klanten. De technologie is misschien nieuw, maar de techniek heeft een lange en irrationele afkomst. (Bijvoorbeeld, de FTC Encyclopedia Sales Workers 5 jaar geleden eiste dat de praktijk om de deur naar de deur te zetten in een zeer letterlijke zin.
Identificeer jezelf. Volgens sectie 6 ()) van de FDCPA zullen de schuldenverzamelaars hun identiteit aan de klanten moeten “blootleggen”. Geen leugens, geen vlamflam en geen dwazen. De FTC heeft gezegd dat een deel van de beschuldigden deze bepaling heeft geschonden door de voicemail te behouden dat ze de schuldpoort -verzamelaar niet uitdrukken. Anderen weigerden te identificeren voor wie ze werkten. Klanten hebben het recht om te weten of de verzamelaars contact met hen opnemen, zijn goedgekeurd voor de schuld. De opkomst van de Sledi Phantom -schuld verzamelt dat goed belangrijker.
Maak de “mini-miranda” onthulling vereist door de wet. Artikel 807 (11) van de FDCPA beval dat de interne van de industrie een mini-mirnda noemde. In voorlopig contact met een klant moet de verzamelaar uitdrukken dat hij of hij probeert de schuld te krijgen en dat alle verkregen informatie voor dat doel zal worden gebruikt. Later moeten de contacten ook worden onthuld dat ze van de schuldverzamelaar komen. De FTC zegt dat de mini-miranda-eis drie berichten voor geldgevallen omvat.
Volg de juiste validiteitsmelding. Binnen 5 dagen na eerste contact met een klant moet de schuldverzamelaar een schriftelijke kennisgeving sturen naar de details van de definitie van de schuld, de naam van de schuldeiser, de methode om te debatteren over de schuld en andere informatie die in de FDCPA wordt genoemd. De FTC heeft beweerd dat berichten voor het geld vaak niet de vereiste kennisgeving volgen. Klanten dringen er nog steeds op aan om sommigen van hen te betalen, zelfs nadat ze het bewijs hebben gegeven van het geld dat de klanten niet hebben betaald.
Onthul het bestaan van de schuld niet aan de derde partij. Volgens de FTC praten sommige berichten voor de gedaagden van het geld met de derde partij dat de twijfelachtige klanten van geld waren. Naast de zeer specifieke en smalle aanpak goedgekeurd door de FDCPA, maken sectie 1 (b) anderen, waaronder vrienden, familie, buren, collega’s en werkgevers, anderen over de DEB’s van één persoon.
Help jezelf niet meer dan je bent goedgekeurd voor de collectie. Artikel 1, lid 1, van de FDCPA maakt de schuldeneigenaren illegaal om een bedrag te innen dat niet duidelijk is goedgekeurd door de schuld of door de wet die door de wet is goedgekeurd. De verboden categorieën omvatten “eventuele rente, vergoeding, kosten of kosten per ongeluk voor de oorspronkelijke verplichting.” Volgens de FTC schendt de “verwerking” of “gemak” vergoeding dat deel van de wet opgelegd door een bedrijf.
En denk er nu niet over na.
Denk zelfs niet aan de arrestatie, gevangenisstraf, zaak, loongarantie, enz. – of dreigt vals te worden bedreigd om mensen te verbergen die zijn geassocieerd met de overheid of het rechtssysteem. Laten we het onmiddellijk uit tafel halen: schuldenverzamelaars kunnen mensen niet arresteren omdat ze geen persoonlijke schulden hebben gegeven, dus bedreigend over arrestatie of gevangenis is ongeldig. Het stopte echter niet de beschuldigde die als dreigend leek. Volgens een klacht vertelde een schuldverzamelaar de klant dat hij naar de werkplek van haar man zou worden gestuurd om hem te arresteren voor ‘een bankfraude’. Een deel van de beschuldigden waren geloofwaardig geassocieerd met een overheidsinstantie die suggereert dat telefoonsamenwerking met een overheidsinstantie. Een voorbeeld van klagen door de FTC: voicemails beweren “uniforme officieren (consumenten) te zijn om” naar huis of werkgelegenheid te sturen om deze lichaamsbijlage toe te passen “van het kantoor van staatsambtenaren” met klanten of familieleden. De gedaagden houden het verdikt en eindigen vaak “met de instructies om een groot dier of vuurwapen in het terrein te beveiligen.” Aangezien de boodschap wordt afgebeeld voor de aantijgingen van het geld, is het illegaal om klanten door een rechtszaak te bedreigen als de schuldverzamelaar niet wordt ingediend of als hij dat niet wenst. Denk niet eens aan het claimen van enige relatie met het gerechtelijke proces. De FTC heeft bijvoorbeeld gezegd dat de gedaagden in één geval ten onrechte hebben beweerd: “Ik ben benoemd om de papieren te dienen voor een processerver, case (achtpuntnummer) met de eerste oplossing.” Bottom lines: nep Bluffs en Counses schenden de FDCPA- en FTC -wet.
