Je kent het gevoel: wanneer je op een brandende politieke tirade van een collega belandde, neem je op Instagram -verhalen – je ziet niet wie je wilt. Wanneer iemand de meme van een leuke verkiezing deelt, zit je in een langdurige tekstchat met je beste vrienden. Een minuut later verlaat een andere vriend het team zonder waarschuwing. U veegt door een dating -app wanneer u een aantrekkelijke suiter identificeert. Na een avond virtueel flirten, verpletter je jezelf op het scherm van je telefoon – totdat ze een bom in je hoofd laten vallen. Hoe kun je uitgaan met iemand die op iemand heeft gestemd, je kunt daten? Dat Kant?
Na de presidentsverkiezingen van 2021 konden we de plotwending en een hoog emotietekort niet voelen, die politiek praten om te navigeren. Desalniettemin bestaat met kritieke problemen zoals LGBBTU+ rechten en fokrechten ook een gevaar om kalm te blijven.
Dit dilemma stond onlangs in het centrum van het nieuwe seizoen van “Love Is Blind”, de deelnemer Sara Carton en Ben Mezanga moest hun verschillende politieke opvattingen en actuele gebeurtenissen overwegen. In feite zal politieke verwarring eindigen, omdat dit de reden is waarom Sarah op hun trouwdag niet kon trouwen.
Wat doe je als de verschillen de gelijkenis van een relatie bedreigen? We hebben gepraat met experts over de inspiratie en het potentieel gevaar achter de begeleiding, evenals begeleiding over het creëren van een grens of contact opnemen met de manier waarop iedereen wint.
Experts staan in dit artikel
Kevin GililandPysd, een klinisch psycholoog en uitvoerend directeur van het behandelingscentrum Innovation 360.
Monica Berg Auteur van “Rithink Profit” en herbergt de podcast “Spiritueel Hungry”.
Judy HoPhD, een klinische en forensische neuropaicoloog en auteur van de “Self-Nashika Stop”.
Ronda Richards-SmithLCSW, een psychotherapeut en een relatie -expert.
Natalie Pennington Colorado is een universitair docent communicatiestudie aan de State University.
Door een 2020 te bestuderen Pew Research Center Gepubliceerd dat 55 procent van de gebruikers van sociale media “gedragen” door politiek gedreven berichten. Je was waarschijnlijk een dozijn of meer tijd of meer om je Angest-Fulad Rant-in onder ogen te zien welke woorden als “Bigts” en “Shepal” en “Wake-Up, America!” Er zijn zinnen als deze!
Het grappige is dat deze aangemoedigde meldingen vanuit vele hoeken komen. Het kan moeilijk zijn om te onthouden dat beide mensen het leven niet door dezelfde lens zien – onze gemeenschappen, ouders, grote levensgebeurtenissen, invloeden van generaties en privileges – de feiten (of gebrek) zijn de elementen die we uniek hebben gecreëerd. Dus iets dat vervelend en irrationeel voor de ene persoon lijkt, is misschien niet duidelijk voor anderen, zelfs als ze hetzelfde doel hebben.
Pysd, psycholoog Kevin Gililand zegt dat er nu in de online of in het echte leven nooit een slechte tijd is geweest in de geschiedenis van het strikt opleggen van onze opvattingen aan anderen. Dit geldt voor hen vooral op het intieme niveau. “In de geestelijke gezondheidsgemeenschap keken we al naar de snelheid van frustratie en zelfmoord vóór Covid -19, maar het is dramatisch toegenomen”, vertelde hij PS. “Met politieke oppositie in het spel is het gif geworden, niet alleen voor onze relatie, maar ook als persoon.”
Laten we zeggen dat een goede vriend een positie deelt over de economie of het buitenlands beleid en hun woorden zijn wild donderen in je hersenen. Je kunt zelfs hun intelligentie, hun menselijkheid, hun moraliteit en hun discretie in twijfel trekken. U kunt de neiging hebben om een brandstorm te starten in hun opmerkingen of te vermijden voor de nabije toekomst. Als het echt iemand is wiens centrale personage je gelooft in de waardevolle momenten die je deelt – glimlachend in Sushir’s bord, glimlachende kaartjes, elkaar troosten in de tijd – worden politieke verschillen minder zinvol wanneer de politieke verschillen verlicht worden? Niet noodzakelijkerwijs het complexe deel van het bewegen van waar je vandaan gaat. En onze opvattingen over onze geliefden werken niet altijd strikt aan, omdat de verbinding is gesloten.
Dr. Gililand zegt dat we als samenleving zo gevoelig en responsief zijn geworden dan de politiek dat het proberen om een rustig, irrationeel gesprek te maken, maar belangrijker dan ooit is geworden. “We hebben het doel van kritisch denken verloren tijdens de kosten van verdeeldheid en de kosten van een hatelijke gemeenschap,” zei hij.
Dus als je van iemand houdt van wie je een kandidaat haat of misschien een zorgwekkende gepolariseerde kijk op een kwestie van kinderopvangcrisis, moet je proberen ze rustig te bespreken met een open en eerlijke lijn van dialoog die niet onmiddellijk ongunstig is. U kunt dit doen door hun vragen te stellen over waarom ze bepaalde dingen vertrouwen en welke positieve dingen uit een specifiek beleid kunnen komen. In plaats van ze met woede uit te schakelen, probeer je je kijk op je mening uit te leggen, vraag wat ze denken en gaan vanaf daar.
“Rithink -winst”, auteur Monica Berg, benadrukte dat een rustige, doordachte kijk op de meest effectieve manier is om het begrip van begrip met geliefden te beperken. “Het lijdt geen twijfel dat de politiek veroorzaakt. En in verhitte discussies kan het moeilijk zijn om te breken en een maatregel te creëren, liefdevolle reactie, maar het is belangrijk om te onthouden dat het ontmoeten van verdere agressie vaak beide kanten oneerstaat,” vertelde hij PS.
Deze rustige, doordachte aanpak kan worden betrokken bij het brengen van levendige voorbeelden en metaforen die rechtstreeks met het hart zullen praten en een fles geloofwaardige bronnen met behulp van een fles. Laten we bijvoorbeeld zeggen dat u uw geliefden wilt informeren over elk onderwerp zoals systemisch en onderling verbonden racisme, seksisme of genofobie. U kunt verschillende irritante situaties delen die u op de werkplek hebt gezien en hen een stapel geweldige middelen over hun onderwerp bieden.
Clinische en forensische neuropaicoloog Judy Ho, PhD gelooft dat actief gehoor kan worden geworteld als u de hoogste verzorgende relatie bent. Onder deze zijn de reacties van je knieschok, de zijkant houden en zwijgend luisteren. Hij zei tegen PS: “Bepaal een deadline voor een gesprek en het doel is ervoor te zorgen dat het doel niet is om de geest van anderen te veranderen, maar om te proberen ideeën te begrijpen en het idee veilig te delen,” vertelde hij PS. En de gesp toen je er naartoe kwam: “Alcohol moet beperkt blijven tot deze discussie, omdat het de emoties verbetert.”
Hoewel politieke geschillen kunnen zijn dat politieke geschillen van democratie kunnen zijn, kan hetzelfde altijd worden gezegd over al onze relaties. Wanneer een goede vriend, ouder of broer of zus een persoon steunt of u voelt dat een directe bedreiging voor uw mensenrechten of andere mensenrechten. En als je vaak hebt geprobeerd een rustig gesprek met hen te hebben en er niets is veranderd, is het prima om de nieuwe grenzen voor deze relatie te stellen voor je eigen geestelijke gezondheid. Hoewel het ongelooflijk moeilijk is om mensen uit je leven te beperken of om contact te beperken met mensen die bijna een keer waren, hoewel vandaag onbekend is voor veel mensen die zich niet op de kwestie van de wereld vandaag concentreren. Maar hoe respecteer je je waarheid en ga je terug naar jezelf door deze verwarring en rouw?
Psychotherapeut en relatie-expert Ronda Richards-Smith, LCSW, adviseren u om in uw geloof groter te staan door dingen in de schijnwerpers te zetten die u ’s nachts wakker houden. Hij vertelde PS “Overweeg uw tijd- en energie -vrijwilliger in uw lokale regio in uw lokale regio die het meest naar u verwijst”, vertelde hij PS. “Je familie en geliefden moeten opmerken en zelfs om de aandacht te vestigen op wat je adviseert”
Richards-Smith voegde eraan toe dat de grensinstelling intern is om uw interne vrede te beschermen. “Afhankelijk van de aard van het politieke gesprek in uw gezin, moet u misschien bepalen of u kunt deelnemen aan een grote familierally”, zegt hij. “Het kiezen van een meer kleine, meer intieme montage kan een meer zinvolle dialoog mogelijk maken.”
En het is niet alleen een gevestigde relatie die riskant is voor brandende en emotionele sociale media -gewoonten. Op kindniveau, degenen die vaak worden gecrasht en verbrand.
Universitair docent communicatie Natalie heeft verschillende jaren besteed aan het bestuderen van Pennington, dat mensen inspireert om hun politieke opvattingen online te delen of gedempt te blijven. Hij gelooft dat, omdat we hen in ons leven verwelkomen (een praktijk die hij “sociale informatie” noemt), we in het tijdperk van onderzoek leven voordat we beslissen, dus potentiële romantische partners en nieuwe vriendschappen pennen kunnen worden voor een hangout. Met andere woorden, als een potentiële BW je eerste date heeft geannuleerd zonder waarschuwing of als een medemoeder je spiegelt voordat je je plaid -plaid bevestigt, kan het zijn omdat ze iets op je Facebook -pagina hebben ontdekt dat ze niet leuk vinden. En in een jaar als 2024 is de mogelijkheid dat het de politieke is, althans enkele aspecten.
Pennington’s suggestie? Het is belangrijk om te onthouden dat online berichten en opmerkingen niet trots zijn op stem, gezichtsuitdrukkingen of methoden, dus haast je niet om iemand op te halen. Als politieke berichten uw geestelijke gezondheid echter vervuilen, is er altijd een optie om een tijdje uit sociale media te komen of hoogstwaarschijnlijk, de optie om uw feed, negativiteit of valse informatie op uw feed te verwijderen, te blokkeren, te blokkeren of te liegen.
Maar het is oké om sommige mensen uit je leven te verwijderen, je wilt niet alleen met dezelfde mensen praten. Dr. Gililand zegt dat als iedereen in uw sociale kring wordt aangepast aan uw politieke mening, iedereen in uw sociale kring kunt overwegen waar deze gedachte zal eindigen. “Uiteindelijk moeten we onszelf afvragen: ‘Wat voor soort persoon moet ik zien of iedereen in mijn leven goed is om mij te zien?’ Het komt van smalle gedachten en het is medelevend met elke vorm van relatie, “voegt hij eraan toe.
Dr. Ho stemde akkoord. “Ons grootste succes als mens kwam uit het gepassioneerde debat – van wetenschap tot kunst en natuurlijk politiek.
Berg zegt dat de meest noodzakelijke acceptatie hier virtueel of echte leven is, de verschillen zijn zelden anders de zin van een gezonde dynamische dood. “Relaties kunnen niet alleen intens onenigheid vermijden, maar deze verschillen zijn het vermogen om succes te bereiken vanwege inzicht en ontwikkeling,” zei hij. “Verwacht dat het contract op elk front onrealistisch is. Alles wat u zou moeten verwachten is geëerd en acceptabel.”
Aan het einde van de dag is de oorspronkelijke verklaring niet dat je nooit stil moet zijn over het onrecht dat je onrecht klopt, maar het gaat niet eens om de eikel voor jou. Het is belangrijk dat onze mensheid wordt onderzocht, gedeeld en bewustzijn over de belangrijke dingen om onze menselijkheid te beschermen, als een som van en tot het algemene doel om vooruit te gaan voor het goede Alle Mensen
