Deze langverwachte Stephen King-verfilming mist pit

Gary Dauberman’s “Salem’s Lot” heeft een hobbelige rit gehad. De Stephen King-bewerking zou oorspronkelijk in 2022 in de bioscoop verschijnen. Toen werd het uitgesteld tot 2023. Toen werd het helemaal van de releasekalender gehaald. Omdat “Salem’s Lot” een productie van Warner Bros. is, groeide de angst dat deze vampierfilm hetzelfde lot zou ondergaan als WB’s “Batgirl” en “Coyote vs. Acme” en nooit het daglicht zou zien. King bemoeide zich ermee, ging op Twitter en vroeg zich af waarom de studio de film had uitgesteld. “Ik weet niet zeker waarom WB het tegenhoudt; het is niet gênant of zoiets,” zei de meester van de horror. Uiteindelijk begonnen er geruchten te circuleren dat “Salem’s Lot” de bioscoop helemaal zou overslaan en rechtstreeks naar WB’s streamingdienst Max zou gaan. En jawel hoor, de studio kondigde eindelijk aan dat dit het geval was: “Salem’s Lot” is bestemd om in oktober op Max te streamen, net op tijd voor het Halloweenseizoen.

Als een film op deze manier wordt uitgesteld, brengt dat een bepaalde hoeveelheid bagage met zich mee. Zulke vertragingen kunnen vaak betekenen dat een studio niet veel vertrouwen heeft in hun voltooide film, wat een aantal rode vlaggen doet opgaan. Maar vertragingen zijn niet altijd een teken van zekere ondergang: Drew Goddards horrorkomedie “The Cabin in the Woods” werd berucht om zijn vertragingen van jaren, om uiteindelijk te worden uitgebracht en omarmd door horrorfans. Hetzelfde geldt voor Michael Dougherty’s Halloween-anthologie “Trick ‘r Treat”, die twee jaar op de plank lag voordat hij direct op dvd werd gezet en een moderne griezelige seizoensfavoriet werd.

Nu Daubermans “Salem’s Lot” eindelijk uit is, moet de vraag gesteld worden: was het het wachten waard? Ik ben een enorme Stephen King-nerd en ik ben dol op Daubermans werk (zijn spookhuisfilm “Annabelle Comes Home” is mijn persoonlijke favoriet in The Conjuring Universe), dus het is niet prettig om te bekennen dat deze nieuwe versie van “Salem’s Lot” niet pittig genoeg is. Ik zeg niet dat het voor altijd op de plank had moeten liggen — zo’n proces is afschuwelijk en verkeerd. Maar deze bewerking van Kings vampierklassieker is gehaast, onhandig en vreemd genoeg levenloos. King had gelijk: het is niet “gênant of zoiets.” Het is gewoon niet erg goed. Jammer.

“Salem’s Lot” was Kings tweede gepubliceerde roman, een mash-up van Bram Stokers “Dracula” en Grace Metalious’ “Peyton Place”, die het verhaal vertelt van een klein stadje in New England dat overspoeld wordt door vampiers. Kings verhaal is al twee keer eerder verfilmd, een keer als een nu geliefde miniserie uit 1979 onder leiding van “Texas Chain Saw Massacre”-brein Tobe Hooper, en nog een keer als een niet zo geliefde miniserie uit 2004 voor TNT. Omdat beide verfilmingen miniseries waren, hadden ze ruimte om te ademen en gebruikten ze veel van Kings tekst in het proces (hoewel er in beide gevallen veranderingen werden aangebracht). Daubermans versie is de eerste speelfilmverfilming van het materiaal, wat betekent dat de schrijver-regisseur flink wat moet inkorten om het verhaal in een speelduur van 113 minuten te passen. Helaas doet dit de film pijn, omdat het eindresultaat aanvoelt alsof er iets ontbreekt. Kings boek doet geweldig werk door de stad Salem’s Lot te laten voelen als een echte plek vol met een breed scala aan personages. In Daubermans film voelt Salem’s Lot praktisch verlaten aan voordat de vampiers überhaupt verschijnen. Geen van de personages hier maakt veel indruk, aangezien vrijwel al hun achtergrondverhalen zijn weggelaten voor een sneller verhaal.

“Salem’s Lot” speelt zich af in de jaren ’70 en begint wanneer schrijver Ben Mears (Lewis Pullman) terugkeert naar het stadje Jerusalem’s Lot in Maine. Ben is hier lang geleden opgegroeid en hij is teruggekomen om een ​​boek over zijn verleden te schrijven. Ben is niet de enige nieuwkomer in de stad: een mysterieuze figuur genaamd Barlow heeft het Marsten House gekocht, een spookachtig oud landhuis op een heuvel met uitzicht op de stad. Barlow is van plan om samen met zijn zakenpartner Straker (Pilou Asbæk) een nieuwe antiekwinkel te openen, maar eerlijk gezegd, als je Kings boek niet hebt gelezen, mis je misschien veel van deze informatie, omdat het zich ontvouwt in een gehaaste uiteenzetting die vlak wordt gebracht. Het is alsof de film geen interesse heeft in de setting van het verhaal, maar gewoon snel naar de vampierdingen wil rennen.

Want ja, Barlow is een vampier en Straker is zijn menselijke vertrouweling. En voor je het weet, worden verschillende inwoners van Salem’s Lot dood aangetroffen, hun lichamen leeggezogen. De eerste persoon die beseft dat er iets bovennatuurlijks aan de hand is, is Matt Burke (Bill Camp, altijd welkom), een schoolmeester die niet bang is om het “v”-woord te zeggen. Uiteindelijk bundelen Matt, Ben, het lokale meisje Susan Norton (Makenzie Leigh), de nerdy horrorkid Mark Petrie (Jordan Preston Carter), de dronken priester Father Callahan (John Benjamin Hickey) en de enigszins sceptische Dr. Cody (Alfre Woodard) hun krachten om een ​​geïmproviseerd vampierjachtcomité te vormen. Waarom? Omdat de film ze nodig heeft, daarom. Kings boek doet veel beter werk om deze personages op hun plaats te zetten, maar Daubermans film heeft daar geen tijd voor — het gaat gewoon ongemakkelijk vooruit en hoopt dat we meegaan in de rit.

De gehaaste aard van de film zou vergeeflijk of acceptabel zijn als er iets anders was om vast te pakken, maar “Salem’s Lot” schiet keer op keer tekort. Pullmans Ben is een immens saai hoofdpersonage (Wie is hij? Wat wil hij? De film kan het niets schelen!), en de bijrolspelers, afgezien van Woodards charmante, no-nonsense dokter, doen het niet veel beter. Pilou Asbæks Straker schreeuwt zich een weg door zijn paar scènes, en Alexander Wards Barlow lijkt nooit erg bedreigend of zelfs maar interessant, ook al zou hij de grote slechterik van de film moeten zijn. Hij is ook niet erg eng, en dat lijkt een fataal gebrek.

Het gebrek aan karakterontwikkeling is een groot probleem voor een Stephen King-bewerking, aangezien Kings grootste kracht als schrijver niet zozeer de schrikmomenten zijn die hij creëert, maar zijn personages. King is uniek bedreven in het creëren van personages en het ons bijna onmiddellijk laten begrijpen wie ze zijn, wat de horror alleen maar vergroot. Want als we betrokken raken bij een personage, geven we om wat er met ze gebeurt. Als we een personage leuk gaan vinden, willen we niet dat er iets slechts met ze gebeurt, dus als dat onvermijdelijk gebeurt, worden onze angsten aangewakkerd. Maar iedereen in deze versie van “Salem’s Lot” is flinterdun.

Uiteindelijk vindt “Salem’s Lot” wat leven in zijn climax, en ontketent vrolijk monsterchaos die lijkt te zijn overgezet van een veel leukere B-film. Een grote sequentie die zich afspeelt in een drive-inbioscoop tijdens zonsondergang is toegegeven leuk en vol actie, en af ​​en toe roept Dauberman een aantal memorabele beelden op, zoals wanneer twee jonge jongens door het bos slenteren bij zonsondergang, of wanneer een kruis dat wordt vastgehouden door een personage witheet begint te gloeien in een donkere kamer wanneer er vampiers in de buurt zijn.

Maar man, moest deze film nou zo ongeïnspireerd aanvoelen? Ik zeg niet dat de derde verfilming van “Salem’s Lot” een baanbrekende prestatie hoefde te zijn, maar het hoefde ook niet zo saai te zijn. Zelfs als je Kings roman niet kent en hem daarom niet met het bronmateriaal vergelijkt, zal deze nieuwe “Salem’s Lot” nog steeds onbevredigend aanvoelen. Ik ben blij dat deze film eindelijk is uitgebracht … Ik wou alleen dat ik hem leuker vond.

/Filmbeoordeling: 5 van de 10

“Salem’s Lot” is vanaf 3 oktober 2024 te streamen op Max.