RFK is van plan de strijd aan te gaan met Big Pharma. Het is makkelijker gezegd dan gedaan

Maar de regering zou waarschijnlijk met juridische uitdagingen te maken krijgen als ze aanvullende beperkingen of een volledig verbod op farmaceutische advertenties zou voorstellen, zegt Jim Potter, uitvoerend directeur van de onpartijdige Coalition for Healthcare Communications. “De rechtbanken beschouwen reclame als een vorm van commerciële uiting, en zij hebben in een reeks zaken die teruggaan tot de jaren zeventig geoordeeld dat het verbieden van reclame in strijd is met de bescherming van de vrijheid van meningsuiting in het Eerste Amendement”, zegt hij. “Als de regering eenzijdig nieuwe regels zou willen opleggen, zouden ze zich vandaag op een wankelere juridische basis bevinden dan in voorgaande jaren.”

Dat komt omdat het Amerikaanse Hooggerechtshof afgelopen zomer de al lang bestaande regeling vernietigde Chevron-doctrinewaardoor federale agentschappen enige speelruimte kregen bij de interpretatie van dubbelzinnige wetten. De uitspraak van het Hooggerechtshof verschuift de macht van instanties als de FDA naar de rechtbanken.

Ballreich en Weissman maken zich zorgen dat Kennedy’s steun aan rauwe melk, vitamines en weerlegde behandelingen voor Covid-19, waaronder ivermectine en hydroxychloroquine, ertoe zou kunnen leiden dat het agentschap medicijnen goedkeurt waarvoor geen wetenschappelijk bewijs bestaat.

“Ik denk dat wanneer Robert Kennedy spreekt over het bestrijden van corruptie en de monopolies van de grote farmaceutische bedrijven, dit zich zal vertalen in het verlagen van de normen bij de FDA om de autorisatie en promotie van ineffectieve en dubieuze therapieën, medicijnen, kruiden en wat dan ook mogelijk te maken”, zegt Weissman.

Als HHS-secretaris zou Kennedy niet direct verantwoordelijk zijn voor het goedkeuren van nieuwe medicijnen of behandelingen. Die taak ligt bij het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, dat medicijnen vaker wel dan niet goedkeurt op basis van de aanbevelingen van onafhankelijke adviescommissies. Maar in een handvol controversiële gevallen heeft het agentschap medicijnen goedgekeurd tegen dit advies van deskundigen in, zoals toen het in 2016 Exondys 51, een medicijn voor de spierdystrofie van Duchenne, groen licht gaf. FDA-adviseurs zeiden dat er niet genoeg bewijs was om aan te tonen dat het medicijn daadwerkelijke klinische voordelen.

RFK heeft ook opgeroepen tot meer toezicht op vaccins, die al enkele jaren op duizenden gezonde vrijwilligers moeten worden getest voordat ze een vergunning krijgen. Dit scepticisme zou zich kunnen uiten in minder vaccins die op de markt komen en in meer monitoring na het op de markt brengen van goedgekeurde vaccins.

In samenwerking met Mehmet Oz, de keuze van Trump om leiding te geven aan de Centers for Medicare en Medicaid Services, zou Kennedy kunnen aandringen op twijfelachtige behandelingen of medische hulpmiddelen die gedekt worden door Medicare, het federale ziektekostenverzekeringsprogramma voor mensen van 65 jaar of ouder en mensen met een handicap.

Maar Kennedy’s anti-farmaceutische houding zou kunnen worden getemperd door de Republikeinen in het Congres, die historisch gezien terughoudend zijn geweest over meer regelgeving, en door de andere aangestelden van Trump. De aantredende president heeft een meer conventionele keuze gemaakt voor FDA-commissaris in de vorm van Marty Makary, een pancreaschirurg en onderzoeker op het gebied van openbaar beleid bij Johns Hopkins. Ondertussen is Vivek Ramaswamy, oprichter van het farmaceutische bedrijf Roivant Sciences en een Republikeinse presidentskandidaat, aangetrokken om leiding te geven aan het Department of Government Efficiency, oftewel DOGE, een geplande presidentiële adviescommissie onder de tweede regering-Trump.

“Er zijn grote vraagtekens bij de regering-Trump en haar benadering van farmaceutische producten in het algemeen”, zegt Ballreich. “Het is moeilijk om te weten hoe dit echt zal uitwerken.”