Meta vraagt California AG om de overstap van OpenAI van non-profit naar for-profit te blokkeren
Beste Algemeen Goed:
Als een Californisch bedrijf dat generatieve AI-technologie bouwt, maakt Meta Platforms, Inc. (“Meta”) zich grote zorgen over de poging van OpenAI om de non-profitstatus waaronder het werd opgericht af te schaffen en een entiteit met winstoogmerk op te richten. We raden u dringend aan om deze voorgestelde transactie te beoordelen, inclusief de aard en timing van een eventuele overdracht van activa van de non-profitorganisatie van OpenAI naar andere entiteiten. Als OpenAI niet verantwoordelijk wordt gehouden voor haar keuze om een non-profitorganisatie op te richten, zou dit kunnen leiden tot een proliferatie van soortgelijke start-ups die in principe liefdadig zijn totdat ze potentieel winstgevend zijn. De bevolking van Californië heeft directe en dringende belangen bij het stoppen van dit gedrag. Alle winstgevende activiteiten van OpenAI en aanverwante entiteiten moeten worden stopgezet om zowel investeerders als consumenten te beschermen.
In 2015 heeft OpenAI zijn oorspronkelijke oprichtingscertificaat ingediend bij de staat Delaware, waarin staat:
Dit bedrijf is een non-profitorganisatie die uitsluitend is georganiseerd voor liefdadigheids- en/of educatieve doeleinden in de zin van sectie 501(c){3) van de Internal Revenue Code van 1986, zoals gewijzigd, of de overeenkomstige bepaling van eventuele toekomstige Amerikaanse Internal Revenue Codes. wet. Het specifieke doel van dit bedrijf is het verstrekken van financiering voor onderzoek, ontwikkeling en distributie van technologie met betrekking tot kunstmatige intelligentie… Het bedrijf is niet georganiseerd voor het privégewin van wie dan ook… De eigendommen van dit bedrijf zijn onherroepelijk gewijd aan de (se) doeleinden… en geen enkel deel van de netto-inkomsten of activa van deze onderneming zal ooit ten goede komen aan een directeur, functionaris of lid daarvan of aan een particulier persoon.
OpenAI bevestigde deze belofte jaren later opnieuw op zijn eigen website:
Omdat ze geen duidelijk pad zagen in de publieke sector, en gezien het succes van andere ambitieuze projecten in de particuliere industrie, besloot (OpenAI) dit project voort te zetten met particuliere middelen, gebonden aan sterke toewijding aan het algemeen belang. (OpenAI) geloofde aanvankelijk dat een 501(c)(3) het meest effectieve middel zou zijn om de ontwikkeling van een veilige en algemeen voordelige AGI te sturen, zonder gehinderd te worden door winstprikkels.
Door gebruik te maken van deze non-profitstatus heeft OpenAI miljarden dollars aan kapitaal opgehaald bij investeerders om zijn vermeende missie te verwezenlijken. Het bedrijf vertegenwoordigde de staat Californië en de wereld dat het zou worden gerund zonder enige winstmotivatie. Investeerders en het publiek vertrouwden terecht op die zekerheid.
Nu wil OpenAI zijn status veranderen en tegelijkertijd alle voordelen behouden die het mogelijk hebben gemaakt om het punt te bereiken dat het nu heeft. Dat is verkeerd. OpenAI mag de wet niet aan zijn laars lappen door activa die het als liefdadigheidsinstelling heeft opgebouwd, over te nemen en opnieuw toe te eigenen en deze te gebruiken voor potentieel enorme particuliere winsten.
Bovendien vertegenwoordigt de voorgestelde conversie van OpenAI niet alleen een toekomstig, potentieel misbruik van de bedrijfsvorm. We raden u ook aan om te onderzoeken of de praktijken van OpenAI in het verleden consistent zijn met haar verplichtingen als non-profitorganisatie – met name of zij de activa van de non-profitorganisatie op ongepaste wijze heeft uitgeput door activa te distribueren aan externe entiteiten.
Het gedrag van OpenAI zou seismische gevolgen kunnen hebben voor Silicon Valley. Indien toegestaan zou de herstructurering van OpenAI een paradigmaverschuiving betekenen voor technologie-startups; Het toestaan van deze herstructurering zou investeerders er alleen maar toe verleiden organisaties als non-profitorganisaties te lanceren, honderden miljoenen dollars aan belastingvrije donaties te verzamelen ter ondersteuning van onderzoek en ontwikkeling, en vervolgens de status van winstoogmerk aan te nemen naarmate de technologie ervan commercieel levensvatbaar wordt.
Als het nieuwe bedrijfsmodel van OpenAI geldig is, zouden non-profitinvesteerders hetzelfde winstvoordeel krijgen als degenen die op de conventionele manier investeren in bedrijven met winstoogmerk, terwijl ze ook zouden profiteren van belastingafschrijvingen door de overheid en, uiteindelijk, het publiek. Dat zou de markt verstoren, doordat in wezen van iedere startende onderneming die concurrerend wil blijven, wordt geëist dat zij hetzelfde draaiboek hanteren.
We begrijpen dat Elon Musk en Shivon Zilis momenteel proberen de publieke belangen te vertegenwoordigen in Musk v. Altman, nr. 4:24-cv-04722-YGR (ND Cal.). Hoewel we er ook bij uw kantoor op aandringen directe actie te ondernemen, zijn we van mening dat de heer Musk en mevrouw Zilis gekwalificeerd en goed gepositioneerd zijn om de belangen van de Californiërs in deze kwestie te vertegenwoordigen. Hun vroege, fundamentele rol in de oprichting en werking van OpenAI en als voormalige leden van de Raad van Bestuur zorgen ervoor dat ze beter dan wie dan ook begrijpen wat OpenAI bedoeld was en hoe het huidige gedrag afwijkt van zijn liefdadigheidsmissie.
Meta zet zich in voor openheid en transparantie op het transformatieve gebied van AI. De liefdadigheidsbelofte van OpenAI om veilige en breed bruikbare AI te ontwikkelen, vrij van commerciële druk, is belangrijk en moet worden nagekomen. Gezien de razendsnelle snelheid waarmee OpenAI zijn winstgevende conversie voortzet, is dit een speciaal geval met een dringende noodzaak voor actie.
Wij stellen het op prijs dat u onze standpunten in overweging neemt en beantwoorden graag al uw vragen.
Met respect,
Metaplatforms
