In het weekend lig ik gezellig op de bank met mijn koffie en laat ik mijn telefoon in een andere kamer liggen, in de hoop mijn doel te bereiken om elke maand één boek te lezen. Dit ritueel creëert ruimte die niet gebonden is aan tijd en takenlijsten, maar naarmate mijn leeslijst groeit, merk ik dat ik steeds meer pagina’s en meer boeken probeer door te werken.
Ik wilde zien of ik kunstmatige intelligentie kon gebruiken om de belangrijkste concepten, lessen en wijsheid van een boek samen te vatten waar ik misschien maanden of zelfs jaren niet aan toe zou komen. Bewaar het mooie proza voor de fysieke pagina, maar gebruik AI om bijvoorbeeld non-fictie zakelijke boeken samen te vatten.
Ik heb Deep Work van Cal Newport gekozen om te testen op ChatGPT. Nadat ik verschillende AI-tools had gebruikt, dacht ik dat ChatGPT, een van de bekendste tekstprompt-chattools, het beste zou werken. Ik heb ook een lidmaatschap van $ 20 per maand, dus ik wilde er het beste van maken.
Maar de missie was niet erg succesvol – deels vanwege de bescherming tegen plagiaat die in de tools was ingebouwd (en terecht), en deels omdat er heel wat snelle engineering en onafhankelijk onderzoek voor nodig was om iets te krijgen dat de moeite waard was om te gebruiken.
Denk na over de parameters
Het allereerste wat ik leerde was dat ChatGPT geen toegang heeft tot volledige manuscripten – om plagiaat te voorkomen en intellectuele eigendomsrechten te respecteren – en alleen samenvattingen maakt van bestaande informatie online.
Als ik iets over AI heb geleerd, is het dat het voorafgaande denken net zo belangrijk is als de eerste prompt. Ik wilde niet alleen een grote samenvatting van het boek. Ik wilde de grote ideeën, argumenten, strategieën en raamwerken van Newport met betrekking tot diep werk leren kennen, zodat ik deze in mijn werk kon toepassen.
Dus begon ik de chat met enige verwachting.
- Vraag eerst aan ChatGPT of deze toegang heeft tot het hele boek.
- Vertel ChatGPT dat ik diepgaande inzichten wil, geen oppervlakkige samenvatting.
- Vraag om suggesties over hoe ik de belangrijkste strategieën op mijn freelancebedrijf kan toepassen.
- Kijk of het gebruik kan maken van recensies en commentaar van lezers voor meer verrassende en bruikbare inzichten.
Vraag 1: ‘Heeft u toegang tot het boek van Cal Newport, Deep Work?’
Niet ideaal, maar ik had een idee. Ik vond een YouTube-fragment van zes uur met een audioboek, dus ik vroeg of het dat kon gebruiken om het boek voor mij samen te vatten.
Maar geen geluk. Er stond dat ik de video moest bekijken – nog een bescherming tegen plagiaat. Zes uur lang een video bekijken? Dat is nauwelijks tijdbesparend.
Er zijn meer dan 32.000 recensies van het boek op Amazon, dus ik dacht dat er misschien genoeg commentaar op het boek stond om met een diepgaande samenvatting te komen. Dus vanuit deze hoek ben ik opnieuw begonnen.
Volgende prompt: “Ik heb het boek van Cal Newport, Deep Work, niet gelezen. Benadruk de belangrijkste ideeën, concepten, strategieën en raamwerken, zodat ik ze op mijn bedrijf kan toepassen alsof ik het gelezen heb. Ik wil niet alleen een samenvatting van het boek .”
ChatGPT had moeite met het interpreteren van ‘alomvattend’ en spuwde een heleboel suggesties uit. Het begon ook advies te geven zonder mij naar mijn werk te vragen, zoals “informeer uw team over het belang van diep werk en geef training over tijdmanagement en focustechnieken” en “wijs speciale tijdblokken toe voor diep werk in uw agenda. ” Het gaf ook algemene suggesties zoals “focus op taken die de meeste waarde opleveren en minimaliseer de tijd die wordt besteed aan activiteiten met een lage waarde.”
Allemaal mooi vanille-advies, als je het mij vraagt. Tijd om druk uit te oefenen, vraag voor vraag.
Ik kreeg nog steeds geen baanbrekende inzichten, dus ik bleef aandringen.
Oké, ChatGPT, ik ga naar het Zwitserse platteland.
Ik wens.
Ik vroeg om een voorbeeld van diepgaand werk in 2024, en we begonnen ergens te komen. Ik vond één suggestie leuk, over het batchen van oppervlakkig werk.
Hoewel ik dit instinctief doe, was het een nuttige herinnering om taken in batches uit te voeren en te kijken naar het wisselen van context.
Google erbij betrekken om ChatGPT op het goede spoor te houden
Op dit moment gebruikte ik ChatGPT om willekeurige vragen te stellen, bijvoorbeeld of er een limiet is voor diepe werkuren.
Er stond maximaal 4 uur diep werk per dag.
Ik herinner me een concept dat ik leuk vind, het manager-maker-schema, waarin de twee belangrijkste schematypen worden beschreven. Als schrijver volg ik het makerschema, wat betekent dat blokken ononderbroken tijd van cruciaal belang zijn.
Ik moest snel op Google zoeken naar de belangrijkste lessen in het boek, zodat ik wist voor welke inzichten ik ChatGPT moest gebruiken. Blijkbaar was ‘productieve meditatie’ een belangrijke les, dus vroeg ik om meer details daarover.
Tenslotte een nieuw concept. Diepgaand werken is niet alleen maar hoofdbrekens tijdens bureautijd.
Deze strategie was de ontgrendeling: op Google zoeken naar goudklompjes in samenvattingen en vervolgens teruggaan naar ChatGPT om uit te breiden. Toen het werd geregisseerd, was het geweldig.
Ik scande een tweede samenvatting en vond een ander concept dat interessant klonk: het bijhouden van een overtuigend scorebord. ChatGPT hielp bij het uitpakken van het concept.
De TL;DR?
Als u ChatGPT wilt gebruiken om meer over een boek te leren, moet u minstens 30 minuten zelf door de samenvattingen van de lezers bladeren en de interessantste ideeën gebruiken om uw aanwijzingen in te kaderen. Dit neemt onvermijdelijk een deel van uw potentiële diepe werktijd in beslag. Je kunt de AI-tool niet zomaar vragen om het voor je te doen.
Als u op die manier eenmaal op de goede weg bent, ontdekt u misschien een concept dat uw productiviteit of perspectief verandert, maar ChatGPT is nog steeds niet zo goed als alleen het boek zelf lezen.
Je moet er ook rekening mee houden dat, aangezien ChatGPT geen toegang heeft tot het daadwerkelijke boek en alleen samenvattingen en recensies die online beschikbaar zijn, je misschien niet eens de juiste kernpunten krijgt.
En of het gebruik van een AI-samenvatting het doel van een boek over diep werk tenietdoet, staat nog steeds ter discussie.
