Kort nadat Biden in april het wetsvoorstel had ondertekend om TikTok te verbieden, namen het bedrijf en een consortium van zijn gebruikers wraak door rechtszaken aan te spannen waarin de federale overheid werd beschuldigd van het schenden van hun rechten op het Eerste Amendement. In december handhaafde een federaal hof van beroep de verbodswet, waardoor TikTok nog maar één legale weg overhield om zichzelf te redden: een beroep bij het Hooggerechtshof.
Veel van deze zelfde argumenten werden tijdens de hoorzitting van vrijdag naar voren gebracht. Rechter Brett Kavanaugh noemde de gegevensbeveiligingsgrondslag van de overheid ‘sterk’. Rechters Elena Kagan en Neil Gorsuch trokken de bewering van de regering in twijfel dat de app ‘geheime’ Chinese manipulatieoperaties zou kunnen hosten, met het argument dat het algoritme van TikTok net zo ondoorzichtig was als dat van andere socialemediabedrijven.
“We weten nu allemaal dat China erachter zit”, zei Kagan.
Fisher, die de bij de zaak betrokken makers vertegenwoordigt, voerde aan dat de rechters geen vragen hoefden te beantwoorden met betrekking tot veiligheid, die beter zouden kunnen worden opgelost door bredere wetgeving inzake gegevensprivacy.
“Als het Congres, in deze wet, de gegevensbeveiliging op andere manieren reguleert met de datamakelaars, is dat volkomen toegestaan”, zei Fisher tegen de rechtbank. ‘Maar de vraag die vandaag voor je lag, was beperkter. De vraag is: is deze wet die voor u ligt uit veiligheidsoverwegingen houdbaar? En dat antwoord moet nee zijn”, zei Fisher tegen de rechtbank.
De rechters uitten enige twijfel over de vraag of de wet daadwerkelijk de vrijheid van meningsuiting van TikTok beperkt, gezien de mogelijkheid om te verkopen. “TikTok kan op zijn eigen voorwaarden blijven werken met zijn eigen algoritme, zolang het niet geassocieerd is met ByteDance”, zei rechter Ketanji Brown Jackson.
Als het verbod van kracht wordt, zouden Apple en Google verplicht zijn TikTok uit de Amerikaanse versies van hun appstores te verwijderen, om te voorkomen dat er nieuwe downloads in het land plaatsvinden. Het wordt internethosting- en gegevensopslagproviders ook verboden hun diensten aan het bedrijf aan te bieden. Gebruikers met TikTok die al op hun apparaten zijn gedownload, kunnen nog steeds toegang hebben, althans voor een korte periode nadat het verbod van kracht is geworden. Zodra gebruikers uit de app-winkels zijn verwijderd, kunnen ze geen updates meer downloaden voor TikTok, en kan de app na verloop van tijd buggy en moeilijker te gebruiken worden. De advocaat van TikTok vertelde de rechters dat de app na 19 januari donker zou worden.
Blake Reid, hoogleraar technologierecht aan de Universiteit van Colorado in Boulder, zei dat de rechters zich leken te richten op de bedrijfsstructuur van TikTok, waardoor de raadsman van de app weinig tijd had om de merites van het argument voor gegevensbeveiliging te beargumenteren. “Ik ben er niet zeker van dat Tiktok dat argument zal verliezen, maar omdat ze er zoveel tijd aan hebben besteed, hebben ze de argumenten over de nationale veiligheid en de privacy- en veiligheidskwesties niet kunnen bespreken, wat volgens mij het zwakste is. maakt deel uit van de zaak van de regering.”
De rechters leken meer sympathie te hebben voor de veiligheidsproblemen van de regering, zegt Alan Rozenshtein, hoogleraar rechten en voormalig nationaal veiligheidsadviseur bij het ministerie van Justitie. “Het is heel aannemelijk dat Tiktok een paar stemmen krijgt”, zegt Rozenshtein. “Ik denk dat de drie meest waarschijnlijke rechters Sotomayor, Gorsuch en misschien Kagan zijn, maar ik heb er moeite mee dat TikTok vijf stemmen krijgt, wat het nodig heeft om deze wet te schrappen.”
Tijdens een persconferentie na de hoorzitting op vrijdag zei Francisco dat de ruzie ‘heel goed’ verliep en dat de rechters ‘beide partijen krachtig in twijfel trokken’.
Het is onduidelijk wanneer de rechtbank uitspraak zal doen, maar Rozenshtein en Reid denken dat dit eerder vroeger dan later zal gebeuren. De advocaat van TikTok, Francisco, suggereerde dat de rechters een uitstel of een bevel zouden kunnen uitvaardigen om te voorkomen dat het verbod zoals gepland van kracht zou worden, maar ze gaven geen signalen of ze het zouden overwegen.
Trump pleitte ook bij het hoogste gerechtshof van het land om te voorkomen dat het verbod van kracht zou worden in een amicusbrief die vorige maand werd ingediend, waarin hij beloofde een “politieke” oplossing te vinden om TikTok te redden zodra hij de macht weer overneemt. “Alleen president Trump beschikt over de volmaakte expertise op het gebied van dealmaking, het verkiezingsmandaat en de politieke wil om te onderhandelen over een resolutie om het platform te redden en tegelijkertijd de nationale veiligheidsproblemen aan te pakken”, schreef Trump-advocaat D. John Sauer in de indiening. De rechtbank heeft nog niet op de brief gereageerd.
Als de rechters het verbod handhaven, zou een deal met Trump wel eens de laatste kans van TikTok kunnen zijn om te overleven.
