Howard Webb beweert dat de VAR aan het begin van dit Premier League-seizoen slechts twee fouten heeft gemaakt, maar heeft hij gelijk? | Voetbalnieuws

PGMOL-chef Howard Webb beweerde dat de VAR aan het begin van dit Premier League-seizoen slechts twee fouten heeft gemaakt en dat de scheidsrechters “beter” zijn geweest in het gebruik van de technologie – maar is dat waar?

Webb zei dat de VAR slechts twee fouten heeft opgemerkt in de eerste zeven speelronden van de Premier League-wedstrijden – wat een enorme verbetering is ten opzichte van de tien fouten die in deze fase van vorig seizoen zijn gemaakt.

“We hebben een onafhankelijk panel waar ex-spelers in zitten, en zij beoordelen elke beslissing elke week. Volgens het panel zijn er dit seizoen slechts twee VAR-fouten geweest, vergeleken met tien op dezelfde tijd vorig jaar”, vertelde Webb. de Blijf bij voetbalpodcast.

“We zijn beter geweest in het raken van de doelstelling, maar dat kan veranderen en we zullen niet zelfgenoegzaam worden, maar het is beter geweest.”

Maar zijn er dit seizoen meer dan twee VAR-fouten geweest en zijn de normen van de scheidsrechters echt verbeterd?

Wat waren de twee fouten van de VAR?

Webb gaf aan het begin van dit seizoen twee VAR-fouten toe. De eerste was de afgekeurde winnaar van Bournemouth tegen Newcastle, toen Dango Ouattara in blessuretijd met de bovenkant van zijn schouder scoorde, voordat de VAR het doelpunt afkeurde.

Volgens de regels van de International Football Association Board (IFAB) is er sprake van handbal als de bal een speler op zijn arm onder de oksel raakt.

Maar Webb was van mening dat de doelpuntbeslissing op het veld had moeten gelden, omdat deze in strijd was met een nieuw beleid dat de PGMOL heeft geïntroduceerd, genaamd ‘scheidsrechtersoproep’ – een nieuw format waarbij de technologie alleen ingrijpt als er duidelijk bewijs is om een ​​beslissing te nemen.

Aan het woord Mic’d Up-wedstrijdofficials eerder dit seizoen zei Webb: “In deze situatie raakt de bal Ouattara ergens (in het) schouder- en bovenarmgebied. Het is moeilijk om volledig met zekerheid te zeggen waar precies.

“De VAR heeft ernaar gekeken en heeft naar zijn professionele mening besloten dat het het gebied van de arm raakt dat bestraft moet worden, onder de onderkant van de oksel. Dat is het belangrijke referentiepunt. Ik denk niet dat dit doorslaggevend genoeg is om ingrijpen.”

De tweede fout was de rode kaart van Bruno Fernandes in de 3-0 nederlaag van Manchester United tegen Tottenham eerder deze maand. De aanvoerder van United werd ontslagen vanwege een hoge uitdaging op James Maddison, die volgens Webb had moeten worden vernietigd omdat de middenvelder zijn noppen niet gebruikte in de uitdaging.

“We hebben de audio vrijgegeven en je hoort de assistent, die het incident goed heeft gezien, zeggen dat het verschrikkelijk was en 100 procent rood voor hem.

“Vanuit zijn perspectief lijkt het erop dat de noppen omhoog zijn gegaan, maar dan is er een hoek, een tweede herhaling van Luchtsportenen ik dacht meteen dat dit een ommekeer zou zijn, maar dat was niet het geval.

“Ik was gefrustreerd dat we niet tussenbeide kwamen om het recht te zetten, omdat het naar mijn mening duidelijk verkeerd was toen hij uitgleed en hem probeerde te laten struikelen, maar het was de zijkant van de voet, hij sloeg de noppen niet naar binnen.”

Zijn er nog andere fouten geweest?

Er zijn dit seizoen zeker meer controversiële momenten geweest in de Premier League waarbij VAR betrokken was.

Bijvoorbeeld, Ref. Horloge Expert Dermot Gallagher vond dat Crystal Palace eerder deze maand een penalty had moeten krijgen tegen Everton vanwege James Tarkowski’s uitdaging op Jean-Phillipe Mateta.

De VAR bekeek de beslissing en vond dat het een terechte uitdaging was van de Everton-verdediger.

“Ik denk dat hij (Tarkowski) geluk heeft. Hij springt erin”, zei Gallagher. “Hij krijgt wel een deel van de bal, maar het feit dat hij erin springt en de man pakt. Moeilijke beslissing, maar voor mij is het een penalty.”

Dit seizoen hebben zich nog twee incidenten voorgedaan in Goodison Park die als controversieel kunnen worden beschouwd. In het openingsweekend van het seizoen werd Everton’s strafschop voor een overtreding op Dominic Calvert-Lewin door Lewis Dunk vernietigd.

Sky Sports’ Sue Smith zei dat het niet had mogen worden vernietigd omdat Dunk “de ruimte van Calvert-Lewin binnengaat” en het “Calvert-Lewin ervan weerhoudt een schot te nemen”.

Webb zei dat de beslissing om de straf toe te kennen “duidelijk en overduidelijk verkeerd” was, aangezien Calvert-Lewin op Dunk stond, in plaats van andersom.

Later in het seizoen ging Calvert-Lewin in het strafschopgebied onder de uitdaging van Dan Burn tegen Newcastle. Everton-manager Sean Dyche vond dat zijn ploeg een strafschop had moeten krijgen, waarbij Stephen Warnock het uitblijven van een strafschop omschreef als “een zeer bizarre beslissing”.

Webb legde de beslissing uit en zei dat Newcastle niet had mogen worden bestraft omdat Burn “op een normale manier in een rechte lijn beweegt en zijn voet voor Calvert-Lewin krijgt”.

Wacht even, er zijn echter nog andere controversiële scheidsrechtersbeslissingen geweest?

Er hebben. Zo hebben tweede gele kaarten voor Declan Rice en Leandro Trossard tijdens het gelijkspel van Arsenal tegen Brighton en Manchester City voor veel discussie gezorgd tijdens de wedstrijd.

Ondertussen hebben Wes Burns, Will Hughes en Riccardo Calafiori allemaal op controversiële wijze een tweede gele kaart-overtreding dit seizoen vermeden vanwege het maken van overtredingen.

Deze incidenten tellen niet als VAR-fouten, aangezien de technologie geen gele kaart kan oproepen, wat wordt overgelaten aan het oordeel van de veldofficials.

Er was ook de afgekeurde vrije trap van Eberechi Eze tijdens het openingsweekend van het seizoen toen Crystal Palace verloor van Brentford.

Scheidsrechter Sam Barrott blies voor een overtreding van Palace-speler Hughes op Nathan Collins voordat de vrije trap van Eze over de lijn ging, waardoor de VAR werd uitgeschakeld omdat het ‘doelpunt’ nooit daadwerkelijk plaatsvond. Barrott verontschuldigde zich later bij Eze en Palace voor zijn vroege fluitsignaal.

Waarom heeft de VAR het dan vaker ‘goed’?

Een van de grote veranderingen is de introductie van ‘scheidsrechtersoproep’ dit seizoen, een systeem dat vergelijkbaar is met de ‘scheidsrechtersoproep’ bij cricket.

Kortom, als er niet genoeg bewijs is om een ​​beslissing ongedaan te maken, kiest de VAR ervoor om niet betrokken te raken bij een poging om de wedstrijd niet opnieuw te beoordelen.

Toen Anthony Gordon ten onder ging onder de uitdaging van Ederson om Newcastle een penalty te bezorgen in hun 1-1 gelijkspel tegen Manchester City, zei Webb dat het gebrek aan bewijs of de City-doelman een duidelijke fout maakte, betekende dat de beslissing op het veld van ‘penalty’ was genomen. op zijn plaats blijven.

“Per saldo ja (het was een penalty), maar het is de archetypische ‘scheidsrechter’, omdat ik kan zien hoe dit op het veld beide kanten op kan gaan”, zei Webb.

Een ander voorbeeld deed zich voor tijdens het openingsweekend van het seizoen, toen West Ham een ​​penalty kreeg voor de overtreding van Matty Cash op Tomas Soucek, ondanks dat de verdediger van Aston Villa de bal kreeg.

“Cash raakte de bal, daar bestaat geen twijfel over”, zei Gallagher verder Ref. Horloge. “Heeft het aanraken van de bal een overtreding teniet gedaan? Nee.

“Ik weet dat veel mensen denken dat dit geen overtreding is. Daarom moet je vasthouden aan de beslissing van de scheidsrechter, omdat deze zo strak is.”

Wat zijn de goede voorbeelden van VAR geweest?

Een voorbeeld van goed ingrijpen van de VAR is toen Leif Davis uit Ipswich weg leek te zijn gekomen met een uitdaging op Manchester City-aanvaller Savinho.

VAR David Coote stuurde scheidsrechter Sam Allison naar de veldmonitor en hij kende een penalty toe. “Voor mij is het een duidelijke en voor de hand liggende fout. Ik hoef het maar één keer te zien om te zien dat het een penalty is”, zei Gallagher.

Een ander goed voorbeeld van VAR was de overwinning van Arsenal op Leicester, toen het late doelpunt van Kai Havertz om de stand op 4-2 te brengen door de grensrechter als buitenspel werd beschouwd.

De scheidsrechter had niet gezien dat Leicester-speler James Justin de bal naar Havertz had doorgespeeld, waardoor hij automatisch on-side werd, dus werd de beslissing om het doelpunt toe te kennen vernietigd.

Een ander positief punt van de VAR is de tijd die nodig is om beslissingen te nemen. “Voor mij is het belangrijkste van alles dat het sneller is gegaan”, zei Webb.

“De gemiddelde vertraging vorig seizoen via VAR was 70 seconden per wedstrijd en dit jaar is dat 25 seconden.

“Ik zei tegen de scheidsrechters: ‘Denk er niet te lang over na, als je een situatie ziet die van het scherm springt, raak er dan bij betrokken, maar als je er te veel over moet nadenken, zeg dan gewoon ‘check voltooid’, want we laten het bij de scheidsrechter op het veld.’

“Daarom is de term ‘scheidsrechter’ nuttig.”