De Civil Resolution Tribunal van British Columbia heeft WestJet bevolen om een gezin het volledige bedrag terug te betalen voor hun omgeleide vlucht en hen te compenseren voor de bijbehorende kosten.
De passagiers, in de uitspraak RA, SB en MB genoemd omdat MB een kind is, zaten in april 2023 op een vlucht van Hawaï naar Vancouver toen de vlucht werd omgeleid naar Victoria vanwege rook van een vulkaan, aldus de rechtbank.
De eisers stelden dat WestJet akkoord ging met het vergoeden van hun vluchten, maar later weigerde dit te doen. Ook zou de luchtvaartmaatschappij akkoord zijn gegaan met het vergoeden van hun hotel-, reis- en voedselkosten die het gevolg waren van de vluchtwijziging, maar slechts een deel van de kosten vergoed hebben.
In zijn besluit van 17 septemberkreeg tribunaallid Peter Mennie de taak om te beslissen of WestJet de groep nog eens $ 430,80 verschuldigd was voor hotel-, reis- en voedselkosten en of het $ 1.395,18 verschuldigd was als restitutie voor de vluchten. Hij oordeelde uiteindelijk dat WestJet beide moest betalen.
De vlucht
Nadat het gezin op de avond van 13 april 2023 in Victoria was geland, ontvingen ze een e-mail van WestJet met drie opties: een vlucht om 12.00 uur van Victoria naar Vancouver nemen, een andere vlucht kiezen of een terugbetaling aanvragen voor de ‘alleen vluchtroute’. Ze kozen voor de terugbetaling en WestJet stuurde een e-mail ter bevestiging dat het verzoek werd verwerkt.
In de uitspraak staat dat de groep WestJet meerdere malen over de kwestie heeft benaderd en tegenstrijdige antwoorden heeft ontvangen. Uiteindelijk heeft een werknemer hen zelfs verteld dat hun restitutie niet was goedgekeurd.
Volgens de beslissing betoogde WestJet dat het gezin slechts recht heeft op $ 16,17 voor hun vluchten, omdat het bedrijf alleen verplicht is het “ongebruikte deel van de tickets van de aanvragers” terug te betalen.
WestJet berekende dat de afstand van Hawaï naar Victoria 98,84 procent van de totale route van Hawaï naar Vancouver bedroeg, en dat het ‘ongebruikte deel’ van de tickets van de groep daarom 1,16 procent van de totale ticketkosten bedroeg, ofwel $ 16,17.
“WestJet betoogt dat het in zijn e-mail aan de aanvragers nooit een restitutiebedrag heeft gegarandeerd en dat het daarom alleen moet betalen wat het moet betalen op grond van de (regelgeving ter bescherming van vliegtuigpassagiers)”, aldus de beslissing.
De passagiers betoogden ondertussen dat de e-mail van WestJet een volledige terugbetaling bood, en niet alleen voor het ‘ongebruikte deel’ van hun tickets.
“Ik ben het met de aanvragers eens dat de simpele en gewone betekenis van een terugbetaling van de ‘vlucht-alleen-reisroute’ de volledige kosten van de vluchten van de aanvragers is. Dus ik vind dat WestJet’s e-mail aanbood om de volledige kosten van de vluchten van de aanvragers te vergoeden,” schreef Mennie.
WestJet stelde ook dat het restitutieaanbod niet afdwingbaar was, omdat de groep geen waardevolle bijdrage had geleverd om het contract afdwingbaar te maken. De rechtbank was het daar niet mee eens.
“WestJet bood drie opties en de aanvragers kozen voor een terugbetaling. Daarmee gaven de aanvragers hun recht op een tweede vlucht op. Dit was een nadeel voor de aanvragers en een voordeel voor WestJet, die de aanvragers niet langer naar Vancouver hoefde te vliegen. Ik vind dat dit een goede overweging was, waardoor het terugbetalingsaanbod van WestJet afdwingbaar is,” aldus Mennie.
Het hotel, de reis en het eten
De aanvragers verklaarden dat een WestJet-medewerker in het vliegtuig hen vertelde dat ze naar de balie van de luchtvaartmaatschappij in Victoria moesten gaan, omdat er hotelkamers waren gereserveerd voor gezinnen met jonge kinderen.
“De aanvragers zeggen dat zij en andere gezinnen met jonge kinderen meer dan een uur hebben gewacht bij de balie van WestJet, die onbemand was. Rond 12:30 uur arriveerde een tweede WestJet-medewerker en vertelde de aanvragers dat er geen hotelkamers waren, dus dat ze hun eigen accommodatie moesten boeken”, staat in de beslissing.
Die werknemer zou tegen de familie hebben gezegd dat WestJet hun kosten zou vergoeden – iets wat de luchtvaartmaatschappij niet ontkende in haar verklaringen. De passagiers betaalden uiteindelijk $ 784,90 voor een hotelkamer, maaltijden en taxi’s.
WestJet vergoedde het gezin $ 354,10 voor die kosten. Volgens hen was het beleid van de luchtvaartmaatschappij de reden dat ze niet het volledige bedrag betaalden.
De luchtvaartmaatschappij betoogde dat de regelgeving niet vereist dat zij hotel-, reis- en voedselkosten vergoedt als de vertraging het gevolg is van oorzaken die buiten haar macht liggen.
“(WestJet) zegt dat het $ 354,10 heeft betaald als gebaar van goede wil om de aanvragers gedeeltelijk te vergoeden”, aldus de beslissing.
Mennie redeneerde echter dat de WestJet-werknemer de familie had beloofd dat zij gecompenseerd zouden worden voor de kosten, zonder enige polisbeperkingen te noemen, en dat de aanvragers dat aanbod hadden geaccepteerd, en dat daarom “WestJet gebonden is aan de verklaring van haar werknemer en de kosten van de aanvragers moet vergoeden.”
WestJet gaf ook aan dat het de kosten niet wilde betalen omdat het daarmee “een verzekeraar voor passagiers zou worden, ongeacht of de vertraging binnen zijn controle viel”, maar Mennie zei dat als WestJet wil voorkomen dat het de volledige kosten voor zaken als hotels en eten moet betalen, het dat duidelijk moet maken aan zijn passagiers.
Uiteindelijk veroordeelde de rechtbank WestJet tot het betalen van $ 430,80 voor de resterende kosten en $ 1.395,18 voor de vliegtickets. Opgeteld bij de rente vóór het vonnis en CRT-kosten ontvingen de aanvragers in totaal $ 2.080,81.
