Waarom veel politiezaken uit elkaar vallen

Vijf jaar nadat dodelijke religieuze rellen India’s hoofdstad Delhi overspoelden, is er geen wettelijke sluiting in zicht voor de betrokken mensen.

Uit een BBC Hindi -analyse is gebleken dat meer dan 80% van de gevallen met betrekking tot het geweld waar rechtbanken beslissingen hebben gegeven, hebben geleid tot vrijspraak of lozingen.

Meer dan 50 mensen, Meestal moslimswerden gedood nadat botsingen uitbraken tussen hindoes en moslims over een controversieel burgerschapswet in februari 2020. Het geweld – de Dodelijkste de stad had gezien In decennia – dagen lang uitgerekt, met honderden huizen en winkels in brand gestoken door gewelddadige mobs.

De BBC had eerder gemeld Incidenten van politie brutaliteit en medeplichtigheid tijdens de rellen. De politie heeft wangedrag ontkend en in hun onderzoek beweerde dat het geweld “vooraf gepland” was als onderdeel van een grotere samenzwering om “India’s eenheid te bedreigen” door de mensen die tegen de wet protesteerden.

Ze registreerden 758 zaken in verband met het onderzoek en arresteerden meer dan 2.000 mensen. Dit omvatte 18 studentenleiders en activisten die werden gearresteerd in een zaak die bekend werd als de “belangrijkste samenzweringszaak”. Ze werden beschuldigd onder een draconische anti-terrorwet die het bijna onmogelijk maakt om borgtocht te krijgen. Slechts zes van hen zijn in vijf jaar vrijgegeven, en sommigen houden van activist Umar Khalid zitten nog steeds in de gevangenis, wachtend op een proces om te beginnen.

BBC Hindi onderzocht de status van alle 758 gevallen die zijn ingediend met betrekking tot de rellen en analyseerde de 126 zaken waarin het Karkardooma -rechtbank in Delhi beslissingen had genomen.

Meer dan 80% van deze 126 gevallen resulteerde in vrijspraak of lozingen omdat getuigen vijandig werden, of de zaak van de vervolging niet steunden. Slechts 20 van deze zaken zagen veroordelingen.

Volgens de Indiase wet wordt een beschuldigde ontslagen wanneer een rechtbank een zaak zonder proces sluit omdat er niet voldoende bewijs is om door te gaan. Een vrijspraak is wanneer de rechtbank de beschuldigde na een volledig proces niet schuldig vindt.

In 62 van de 758 gevallen die werden ingediend op beschuldiging van moord, waren er slechts één veroordeling en vier vrijspraak, gegevens die door de BBC zijn toegankelijk door het recht van India op informatiewetgeving.

Uit een gedetailleerde analyse van de 126 bevelen bleek ook dat de rechtbank in tientallen zaken zwaar op de politie van Delhi naar beneden kwam voor vervallen in onderzoek. In sommige gevallen bekritiseerde het de politie voor het indienen van “vooraf bepaalde ladingsheets” dat “de beschuldigde vals” ten onrechte betreft “.

In de meeste van de 126 zaken werden politiefunctionarissen gepresenteerd als getuigen van de gebeurtenissen. Maar om verschillende redenen vond de rechtbank hun getuigenissen niet geloofwaardig.

Rechters hebben aangetoond inconsistenties in de politieverklaringen, vertragingen bij de identificatie van de beschuldigde door de politie en, in sommige gevallen, twijfels hebben geworpen over de vraag of Politieagenten waren zelfs aanwezig toen het geweld uitbrak.

In twee bevelen zei de rechter dat hij zich niet kon ‘weerhouden’ ervan te zeggen dat toen de geschiedenis terugkeerde op de rellen, het ‘falen van het onderzoeksinstantie om een ​​goed onderzoek uit te voeren’ ‘de schildwachten van democratie te kwellen’. De rechtbank hoorde zaken die tegen drie mannen waren ingediend op beschuldiging van brandstichting en plunderingen – maar concludeerde dat ze waren gearresteerd zonder enig “echt of effectief onderzoek”.

De politie van Delhi heeft niet gereageerd op het verzoek van de BBC om commentaar. In een rapport dat afgelopen april werd ingediend, had de politie de rechtbank verteld dat alle onderzoeken werden uitgevoerd op een “geloofwaardige, eerlijke en onpartijdige” manier.

Getuigenissen van enkele beschuldigden en zelfs de eigen observaties van de rechtbank roepen echter vragen op over het onderzoek.

Shadab Alam, die 80 dagen in de gevangenis doorbracht, zegt dat hij nooit de angst van de rellen kan vergeten.

Hij had onderdak gezet op het dakterras van een medicijnwinkel waar hij met een paar anderen werkte.

Slechts enkele uren eerder was de politie in de winkel aangekomen en vroeg hen het te sluiten vanwege de lopende brandstichting.

“Plots kwamen zij (de politie) opnieuw en namen een paar van ons naar hun busje,” vertelde hij de BBC.

Toen hij de politie vroeg waarom hij werd meegenomen, zei hij, beschuldigden ze hem van deelname aan rellen.

“Ze vroegen ons onze namen en sloegen ons in elkaar. Bijna allemaal gearresteerd waren moslims,” ​​zei de heer Alam. Hij voegde eraan toe dat hij zijn medische rapport voor de rechtbank heeft ingediend die drie verwondingen bevestigde.

In haar officiële rapport beschuldigde de politie de heer Alam en 10 andere moslims van het afbranden van een winkel. Maar de rechtbank ontsloeg ze allemaal nog voordat het proces kon beginnen.

In haar observaties bekritiseerde de rechtbank het politieonderzoek en zei dat de verklaringen van de getuige “kunstmatig voorbereid” hadden kunnen zijn, en dat “naar alle waarschijnlijkheden” de winkel werd verbrand door een “menigte personen uit de hindoeïstische gemeenschap”.

Het zei dat de politie de zaak niet in die richting heeft voortgezet, ondanks dat het aanwezig was toen het incident plaatsvond.

Alam moest vier jaar wachten tot de zaak officieel werd gesloten.

“Dit alles gebeurde tijdens Covid-19 pandemie. Er was een vergrendeling. We waren in een staat van razernij,” zei Dilshad Ali, Alam’s vader.

“Uiteindelijk werd niets bewezen. Maar we moesten zoveel tijd en geld besteden om onze onschuld te bewijzen.”

Hij zei dat de familie een geldelijke vergoeding wilde voor hun verliezen. “Als de politie een valse zaak tegen mijn zoon heeft gemaakt, moet er actie tegen hen worden ondernomen,” voegde hij eraan toe.

In een ander geval heeft de rechtbank Sandip Bhati vrijgesproken, die ervan werd beschuldigd een moslimman te slepen en te slaan tijdens de rellen.

De politie had twee video’s ingediend om te laten zien dat de heer Bhati de dader was. Maar voor de rechtbank zei zijn advocaat dat de politie een onvolledige clip had ingediend om zijn cliënt in te kaderen.

In de volledige video, die de BBC heeft geverifieerd, wordt de heer Bhati gezien die de moslimman redden in plaats van hem in elkaar te slaan.

In zijn bevel in januari oordeelde de rechtbank dat de politie de video “gemanipuleerde” om de heer Bhati te “omlijsten” in plaats van de “werkelijke daders” te traceren.

Het vroeg de commissaris van de politie van Delhi ook om passende maatregelen te nemen tegen de onderzoeksfunctionaris in de zaak. De politie heeft niet gereageerd op de vraag van BBC Hindi over de vraag of dit was gedaan.

De heer Bhati, die vier maanden in de gevangenis doorbracht, weigerde commentaar te geven en zei dat hij zijn “beproeving” niet wilde bespreken.

Met zoveel vrijspraak zei de voormalige rechter van het Hooggerechtshof Madan Lokur, zou de vervolging en de politie “moeten gaan zitten om te onderwijzen wat ze in vijf jaar hebben bereikt”.

Hij zei ook dat “verantwoording moet worden vastgesteld op de vervolging ook als de arrestatie illegaal of onnodig blijkt te zijn”.

“Als de vervolging iemand in de gevangenis plaatst omdat ze de macht hebben om dit te doen of omdat ze dit willen doen, mogen ze er niet mee wegkomen als de opsluiting illegaal of onnodig wordt gevonden,” voegde hij eraan toe.

Zelfs terwijl sommige zaken in de rechtbanken uit elkaar vallen, zijn veel van de gearresteerden nog steeds in de gevangenis weg weg in afwachting van een proces.

Gulfisha Fatima, een 33-jarige promovendus, is een van de 12 activisten die nog steeds in de gevangenis zitten op beschuldiging van “samenzweerders” van de rellen.

Haar familie zei dat drie andere politiezaken tegen haar waren ingediend en dat ze in allemaal borgtocht kreeg. Maar ze blijft geconfronteerd met opsluiting in een vierde geval onder de onwettige activiteiten (Prevention) Act (UAPA) – de stringente anti -terrorwet die uitzonderlijk uitdagende voorwaarden voor borgtocht stelt.

“Omdat ze naar de gevangenis is gegaan, hopen we bij elke hoorzitting dat ze eindelijk uitkomt,” vertelde haar vader Syed Tasneef Hussain aan de BBC.

In de zaak van mevrouw Fatima, na maanden van het hoorpunten van het borgtocht, werd de rechter van het Hooggerechtshof van Delhi in 2023 overgeplaatst, en nu wordt de hele zaak opnieuw gehoord.

“Soms vraag ik me af of ik haar kan zien of dat ik daarvoor zal sterven,” zei de heer Hussain.

Volg BBC News India op Instagram,, YouTube, Twitter En Facebook.