Een poging van de Republikeinen om zes weken voor de verkiezingen van 5 november alle kiesmannen van Nebraska op het laatste moment toe te kennen volgens het principe ‘de winnaar krijgt alles’ leek tot mislukken gedoemd toen een belangrijke Republikeinse wetgever maandag zei dat hij tegen het voorstel was, ondanks de lobby van bondgenoten van Donald Trump.
Senator Mike McDonnell zei in een verklaring dat hij geen voorstander zou zijn van wijzigingen in het huidige systeem van Nebraska, waarbij de kiesmannen per kiesdistrict worden verdeeld.
“De kiezers in Nebraska, en niet de politici van welke partij dan ook, zouden het laatste woord moeten hebben over de manier waarop we een president kiezen”, aldus McDonnell.
Hieronder leest u waarom dit onderwerp zo actueel is geworden in de presidentsverkiezingscyclus van 2024.
Nebraska en Maine zijn geen winnaars-krijgers-alles teams
De VS kiest geen presidenten op basis van de volksstemming. Als dat wel zo was, zouden Democratische presidentskandidaten zeven van de laatste acht verkiezingen hebben gewonnen, in plaats van de werkelijke vijf keer dat dit is gebeurd.
Een presidentskandidaat heeft 270 van de 538 kiesmannen nodig om te winnen, en 48 staten kennen hun kiesmannen toe op basis van de winnaar-neemt-alles. Maine en Nebraska zijn de uitzonderingen.
Kiezers in zeven swing states zullen de uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen in november bepalen. Andrew Chang analyseert elk van de staten die in het spel zijn voor Kamala Harris en Donald Trump en hun paden naar 270 kiesmannen.
Degenen die begin jaren negentig in Nebraska de afschaffing van de ‘winner-takes-all’-regel steunden, betoogden dat dit beter aansloot bij de standpunten van de kiezers en ervoor zorgde dat presidentskandidaten campagne voerden in de staat.
Joe Biden won een van de vijf kiesmannen van Nebraska in de verkiezingen van 2020, in het 2e congresdistrict van de staat, terwijl Donald Trump een van de vier kiesmannen van Maine won. Maar in een algehele overwinning van 306-232 voor Biden in het kiesmannencollege, hadden die specifieke uitzonderingen geen invloed op de uitslag.
Kiezers in Omaha kunnen het verschil maken
In deze verkiezingen, die naar verwachting tot de spannendste in de geschiedenis van de VS zullen behoren, zal elke kiesmanstem tellen.
Met zeven swing states die waarschijnlijk de verkiezingen zullen bepalen, aangezien hun stemvoorkeuren kunnen omslaan naar Republikeinen of Democraten, is Nebraska’s 2e district met Omaha een groot probleem. Het is de kiescollege-stem onder de 10 in Nebraska en Maine die het meest twijfelachtig is.
Dus als Harris de drie zogenaamde “blauwe muur”-slagvelden van Wisconsin, Michigan en Pennsylvania wint, terwijl Trump de vier Sun Belt-slagvelden van North Carolina, Georgia, Arizona en Nevada wint, zou het resultaat een 269-268-verdeling zijn in het kiescollege, met Harris voor. CNN heeft gemeld dat er daadwerkelijk drie plausibele paden naar 269-269.
De bondgenoten van Trump hebben maandenlang druk uitgeoefend op de Republikeinen in Nebraska om te overwegen het kiesstelsel te veranderen. Senator Lindsey Graham uit South Carolina, een Republikein die dicht bij Trump staat, ontmoette vorige week wetgevers uit Nebraska om het voorstel te bespreken.
“Voor mijn vrienden in Nebraska: die ene kiesmanstem kan het verschil betekenen tussen (Kamala) Harris president worden of niet, en ze is een ramp voor Nebraska en de wereld”, zei Graham op Maak kennis met de pers op zondag.
Hoe helpt een stropdas Trump?
Als er een gelijke stand is in de kiesmannen, bepalen het Huis van Afgevaardigden en de Senaat wie er in het Witte Huis gaan wonen, conform het Twaalfde Amendement van de Amerikaanse Grondwet.
In het Huis krijgt elke staatsdelegatie in dat scenario één stem voor de president. Het maakt niet uit of het Californië is met zijn 52 Huisleden, of Idaho, Hawaï en Montana met hun twee Huisvertegenwoordigers. Eén staat, één stem.
Als er dus 26 of meer staatsdelegaties in het Huis zijn die na de verkiezingsuitslag een Republikeinse meerderheid hebben, zoals het geval was na 2020, dan kan redelijkerwijs worden aangenomen dat zij allemaal op Trump zullen stemmen.
De individuele senatoren stemmen over de winnaar van de vice-presidentsverkiezingen. De Democraten gaan deze verkiezingen in met de kleinste marges in de Senaat, maar dat kan veranderen na 5 november.
In theorie zouden de twee kamers kunnen stemmen voor een president en een vice-president van tegenover elkaar staande partijen.
De race naar het Witte Huis warmt op voor de Amerikaanse verkiezingsavond op 5 november. Hoofd politiek correspondent Rosemary Barton spreekt met David Wasserman, verkiezingsanalist bij het Cook Political Report, over de laatste Amerikaanse peilingen en mogelijke scenario’s voor de verkiezingsavond. Bovendien nemen journalisten Toluse Olorunnipa en Courtney Subramanian ons mee door het laatste nieuws van de campagne.
Een ander verbijsterend scenario is als er 25-25 gelijkstanden zijn in beide kamers. In dat geval bepaalt de Presidential Succession Act van 1947 dat, althans tijdelijk, de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden president wordt.
Gezien de chaos in het kiescollege na de verkiezingen van 2000 in Florida, waarvoor een uitspraak van het Hooggerechtshof nodig was, en het geweld in het Amerikaanse Capitool na de verkiezingen van 2020 op basis van valse beweringen over verkiezingsfraude, willen maar weinig waarnemers deze gelijkspelscenario’s getest zien.
Eenzame senator voorkomt verandering in Nebraska
Om hun systeem zo kort voor de verkiezingen te kunnen veranderen, was in Nebraska een tweederdemeerderheid nodig.
De Republikeinen hebben dat aantal wetgevers, maar McDonnell bleef onbewogen. Interessant genoeg werd McDonnell verkozen als Democraat, maar wisselde hij in april van partij nadat de staatspartij hem bekritiseerde vanwege zijn anti-abortusstandpunten.
McDonnell is niet tegen het veranderen van het kiesstelsel naar een systeem waarbij de winnaar alles krijgt. Hij moedigt wetgevers aan om de kwestie van het kiescollege in 2025 op de stembus te zetten.
Voor zijn moeite werd McDonnell door Trump op Truth Social afgeschilderd als een ‘grote leugenaar’ die een ‘gezond verstand, Republikeins’ idee negeert.
