Hoewel de massale deportatie van immigranten in het land illegaal een centraal gespreksonderwerp is geweest van de campagne van Donald Trump in 2024, hebben zowel de voormalige president als zijn Republikeinse running mate, senator JD Vance uit Ohio, op het podium van het nationale debat weinig details gegeven over hoe dit zou gebeuren. werk.
Gevraagd om tijdens het vice-presidentiële debat van dinsdag uit te leggen hoe een regering-Trump zou uitvoeren wat hij “de grootste deportatieoperatie in de Amerikaanse geschiedenis” noemt, zei Vance dat hij zou beginnen met het deporteren van degenen die een misdaad hebben begaan die verder gaat dan het illegaal oversteken van de grens. Hij zei ook dat hij het moeilijker zou maken voor mensen zonder wettelijke status om een baan te krijgen in de VS, en beweerde dat “veel mensen naar huis zullen gaan als ze niet kunnen werken voor minder dan het minimumloon in ons eigen land.”
Maar hij ontweek herhaaldelijk de vraag of hij kinderen die Amerikaans staatsburger zijn, zou scheiden van hun ouders, en stelde ten onrechte dat er “20, 25 miljoen” immigranten in de VS zijn zonder wettelijke status (het algemeen aanvaarde aantal is ongeveer 11 miljoen).
Net als het presidentiële debat van vorige maand leverde de confrontatie van dinsdag tussen Vance en de gouverneur van Minnesota, Tim Walz, de Democratische vice-presidentskandidaat, meer retoriek over immigratie op dan nieuwe beleidsvoorschriften.
Anders dan tijdens het presidentiële debat, waarin het commentaar op immigratie overging in soundbites en verbale grappen, presenteerden Walz en Vance de boodschap van hun respectievelijke campagnes op een sympathieke toon. Voor Vance betekende dit dat een groot aantal problemen – van misdaad tot huisvestingskosten – de schuld werd gegeven aan immigranten die illegaal in het land verblijven. Voor Walz betekende dit dat hij Trump de schuld moest geven van het mislukken van de tweeledige grensveiligheidswetgeving, terwijl hij tegelijkertijd probeerde gematigde kiezers aan te spreken.
Immigratie is een centraal thema bij de verkiezingen van dit jaar, en uit opiniepeilingen blijkt dat een meerderheid van de kiezers graag ziet dat de immigratieniveaus worden verlaagd.
Vorige maand verspreidde Vance leugens over Haïtianen in Springfield, Ohio, die de huisdieren van andere bewoners stalen en opaten. In een interview met CNN verdedigde hij het versterken van de geruchten en zei dat hij bereid was “verhalen te creëren” om zijn boodschap over te brengen.
Dinsdag bracht Walz de opmerkingen van Vance over de Haïtianen ter sprake, van wie de meesten legaal in de VS wonen en werken onder een tijdelijke beschermde status.
“De gevolgen in Springfield waren dat de gouverneur de politie van de staat moest sturen om kleuters naar school te begeleiden,” zei Walz. “Als het een gespreksonderwerp als dit wordt, ontmenselijken en belasteren we andere mensen.”
Vance begon te praten over een breder immigratiebeleid.
“De mensen waar ik me het meest zorgen over maak in Springfield, Ohio, zijn de Amerikaanse burgers van wie hun leven verwoest is door de open grens van Kamala Harris”, zei hij. ‘Het is een schande, Tim, en ik denk eigenlijk dat ik het met je eens ben. Ik denk dat jij dit probleem wilt oplossen, maar ik denk niet dat Kamala Harris dat doet.”
Tijdens het presidentiële debat keerde Trump herhaaldelijk terug naar het onderwerp immigratie, ook toen hem werd gevraagd naar de opstand van 6 januari 2021, de economie en waarom hij weigerde te accepteren dat hij de verkiezingen van 2020 had verloren. Trump en Vance herhaalden valse beweringen over Haïtianen in Springfield, die aan de kaak zijn gesteld door leiders uit Ohio, waaronder de Republikeinse gouverneur Mike DeWine.
Walz’ argument voor het oplossen van de immigratie concentreerde zich op zijn steun voor de mislukte tweeledige grenswet, die 1.500 grensagenten en middelen zou hebben toegevoegd om de stroom fentanyl in te dammen en de asielprocedures te bespoedigen. Trump zette de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden dit jaar onder druk om de steun voor het wetsvoorstel op te geven.
“We hadden de eerlijkste en zwaarste immigratiewet die dit land ooit heeft gezien”, zei Walz. “Het is gemaakt door een conservatieve senator uit Oklahoma, James Lankford. Ik ken hem. Hij is superconservatief, maar hij is een principiële man. Wil het voor elkaar krijgen.”
Harris en Walz, die hun debatten over het mislukken van de tweeledige grensveiligheidswet vastzetten, laten buiten beschouwing dat “presidenten in werkelijkheid een verbazingwekkende hoeveelheid bestaande macht op het gebied van immigratie hebben”, aldus C. Stewart Verdery Jr., die tijdens de Tweede Wereldoorlog adjunct-secretaris van Binnenlandse Veiligheid was. de regering van George W. Bush.
Verdery, nu lid van de Raad voor Nationale Veiligheid en Immigratiehad van Walz gehoopt te horen wat hij denkt over de enorme uitbreiding onder de regering-Biden van een tijdelijke juridische status, zoals het programma dat meer dan 500.000 Venezolanen, Nicaraguanen, Cubanen en Haïtianen in staat heeft gesteld naar de VS te vliegen als ze een financiële basis hebben. sponsor. Trump heeft beloofd veel van die immigranten met een tijdelijke status te deporteren.
Wat Vance betreft, zei Verdery dat hij had gehoopt dat de senator onder druk zou worden gezet door zijn schijnbare overtuiging dat immigratie per saldo slecht is – wat, zo zei hij, in strijd is met het onderzoek van de meeste economen, de traditionele Republikeinse Partij en morele waarden. Hij vroeg zich bijvoorbeeld af of Vance begrijpt dat massadeportaties chaos zouden ontketenen in de economie en in de Amerikaanse gemeenschappen.
“Je zou echt willen dat ze wat meer nuance konden krijgen over wat ze willen doen,” zei Verdery. “Vooral omdat noch Walz noch Vance federale uitvoerende privileges hebben gehad.”
Brad Jones, hoogleraar politieke wetenschappen aan UC Davis die immigratiebeleid bestudeert, zei dat de discussie tussen Vance en Walz over immigratie grotendeels niet-substantieel was.
Hij zei dat Trump en Vance goed zijn geweest in het beheersen van het verhaal rond immigratie, dus bood het debat van dinsdag Walz de laatste kans in dat soort forum om expliciet in te gaan op de plannen van hem en Harris – en Walz miste.
“Walz ging niet in op de valse verhalen over immigratie die door de Trump-campagne werden gepropageerd en wilde in plaats daarvan een middenweg vinden, maar er is geen middenweg in een kwestie waarin de andere kant geen enkel belang heeft bij een gemeenschappelijke basis”, zei hij. “Ik denk dat de wens van Walz om mogelijke niet-geëngageerde kiezers aan te spreken, aan dovemansoren gericht was.”
