MELBOURNE, Australië – Het Australische Huis van Afgevaardigden heeft woensdag een wetsvoorstel aangenomen dat kinderen jonger dan 16 jaar verbiedt van sociale media, en laat het aan de Senaat over om de eerste wet ter wereld af te ronden.
De grote partijen steunden het wetsvoorstel dat platforms als TikTok, Facebook, Snapchat, Reddit, X en Instagram aansprakelijk zou stellen voor boetes tot 50 miljoen Australische dollar ($33 miljoen) wegens systematisch falen om te voorkomen dat jonge kinderen een account aanhouden.
De wetgeving werd met 102 tegen 13 stemmen aangenomen. Als het wetsvoorstel deze week wet wordt, hebben de platforms een jaar de tijd om uit te zoeken hoe ze de leeftijdsbeperkingen kunnen implementeren voordat de straffen worden opgelegd.
Oppositieparlementariër Dan Tehan vertelde het Parlement dat de regering had ingestemd met het aanvaarden van amendementen in de Senaat die de privacybescherming zouden versterken. Platforms zouden gebruikers niet mogen dwingen om door de overheid uitgegeven identiteitsdocumenten, waaronder paspoorten of rijbewijzen, te verstrekken, noch zouden zij digitale identificatie via een overheidssysteem kunnen eisen.
“Zal het perfect zijn? Nee. Maar is welke wet dan ook perfect? Nee, dat is het niet. Maar als het helpt, ook al helpt het maar op de kleinste manieren, zal het een enorm verschil maken in de levens van mensen”, zei Tehan tegen het parlement.
Het wetsvoorstel werd woensdag laat aan de Senaat voorgelegd, maar werd uren later uitgesteld zonder dat het in stemming werd gebracht. De wetgeving zal waarschijnlijk donderdag worden aangenomen, de laatste zitting van het Parlement van dit jaar en mogelijk de laatste vóór de verkiezingen, die binnen enkele maanden plaatsvinden.
De steun van de grote partijen garandeert vrijwel dat de wetgeving in de Senaat zal worden aangenomen, waar geen enkele partij de meerderheid van de zetels heeft.
Wetgevers die het niet eens waren met de regering of de oppositie waren tijdens het debat op dinsdag en woensdag het meest kritisch over de wetgeving.
Kritiek is onder meer dat de wetgeving zonder adequate controle door het parlement is gejaagd, niet zou werken, privacyrisico’s zou opleveren voor gebruikers van alle leeftijden en de autoriteit van ouders zou wegnemen om te beslissen wat het beste is voor hun kinderen.
Critici beweren ook dat het verbod kinderen zou isoleren, hen zou beroven van de positieve aspecten van sociale media, kinderen naar het dark web zou drijven, kinderen te jong zou maken voor sociale media en terughoudend zou zijn om de ondervonden schade te melden, en de prikkels voor platforms zou wegnemen om onlineruimten veiliger te maken.
Onafhankelijk wetgever Zoe Daniel zei dat de wetgeving “geen enkel verschil zou maken voor de schade die inherent is aan sociale media.”
“Het echte doel van deze wetgeving is niet om sociale media door het ontwerp veilig te maken, maar om ouders en kiezers het gevoel te geven dat de regering er iets aan doet”, zei Daniel tegen het parlement.
“Er is een reden waarom de regering deze wetgeving als wereldleidend bestempelt, namelijk omdat geen enkel ander land dit wil doen,” voegde ze eraan toe.
De platforms hadden gevraagd om de stemming uit te stellen tot ten minste juni volgend jaar, wanneer er een regeringsopdracht voor zou worden gegeven evaluatie van technologieën voor leeftijdsgarantie heeft een rapport uitgebracht over hoe het verbod kan worden afgedwongen.
Wayne Holdsworth, een inwoner van Melbourne, wiens 17-jarige zoon Mac vorig jaar zelfmoord pleegde nadat hij het slachtoffer was geworden van een online sextortion-zwendel, beschreef het wetsvoorstel als “absoluut essentieel voor de veiligheid van onze kinderen.”
“Het is niet het enige dat we moeten doen om hen te beschermen, omdat onderwijs de sleutel is, maar om onze kinderen en ouders onmiddellijke steun te bieden om dit aan te kunnen, is het een grote stap”, zegt de 65-jarige online veiligheidscampagnevoerder vertelde The Associated Press dinsdag.
“En naar mijn mening is dit de mooiste tijd in de geschiedenis van ons land”, voegde hij eraan toe, verwijzend naar de aanstaande juridische hervormingen.
