USAID Cuts plaatst een bedrijf dat gehandicapte kinderen helpt risico te lopen

ADe Amerikaanse regering probeert haar uitgaven te verkleinen, geen agentschap is zo teruggekomen als het United States Agency for International Development (USAID). Op 26 februari, na 30 dagen van wat werd beweerd een 90-daagse beoordeling te zijn, kondigde de Trump-administratie aan dat 90% van de internationale hulpprojecten die het agentschap financierde, zou worden geannuleerd, waardoor een tijdperk van overtollige dominantie en vrijgevigheid door de VS in buitenlandse hulp zou worden beëindigd.

Deze bezuinigingen omvatten financiering voor medischvoeding, educatief en democratische initiatieven die miljoenen mensen in stand hielden en beschermden. Hoewel buitenlandse hulp ongeveer een half percentage van het Amerikaanse budget vertegenwoordigde, vertegenwoordigde het ook meer dan 40% van de buitenlandse hulp van de wereld. De grootte en snelheid van de annuleringen zijn over de hele wereld weerkaatsen, met Veel experts suggereren Die de reputatie van Amerika als een betrouwbare en betrouwbare partner heeft een hit genomen, simpelweg vanwege de abruptheid van het proces.

Staatssecretaris Marco Rubio heeft gezegd Dat alle projecten voor het ministerie van Buitenlandse Zaken Amerikanen veiliger, sterker en welvarender moeten maken. Valerie Karr, die al twee decennia in gehandicaptenrechten werkt, begrijpt die impuls maar is ontsmepen ten koste van de mensen die haar kleine bedrijf heeft gediend: gehandicapte kinderen in arme landen. De afgelopen zes jaar, Inclusieve ontwikkelingspartners (IDP) heeft geholpen plannen te implementeren om kinderen met een handicap over de hele wereld naar scholen te krijgen en daar te houden.

Lees meer: Franklin Graham vindt het ‘heel goed’ om een ​​pauze te nemen over buitenlandse hulp

IDP werd aangenomen door andere hulporganisaties om ervoor te zorgen dat het werk dat ze deden mensen met een handicap omvatte. Op die manier werd het af en toe gebrandmerkt als een DEI -project, maar het was niet een van Identity geïnformeerd. Als een onderwijsprogramma werd opgezet, hielp IDP leraren op te leiden hoe ze gehandicapte kinderen konden instrueren. Het hielp ook bij het identificeren van gehandicapte kinderen, die vaak thuis werden gehouden, en voorzag hen van de materialen die ze nodig hadden om naar school te gaan, inclusief rolstoelen en brailleboeken. Nu na de beëindiging van haar contracten, worstelt IDP om faillissement te voorkomen.

Karr, die ook president van IDP is Een universitair hoofddocent In UMass Boston sprak de tijd over hoe dit gehandicapte kinderen zal beïnvloeden, wat Amerikanen uit USAID haalden en wat ze leerde in de weken sinds de bevriezing van buitenlandse hulp werd geïmplementeerd.

Wat heeft u ertoe gebracht uw organisatie te vinden?

Ik moest de onderhandelingen bijwonen voor de VN -Verdrag inzake de rechten van personen met een handicap. Ik heb geleerd dat de waarde van de handicapgemeenschap een stem had en pleit voor hun rechten op internationaal niveau. In 2018 realiseerden mijn mede-oprichter Anne Hayes en ik me dat de taak niet langer pleitte voor handicapsrechten; Het was, hoe bereiken we deze rechten? Ik ben een academicus en ze is een beoefenaar. Academici zijn niet goed in praktijk en ontwikkelingsbeoefenaars zijn niet goed in het gebruik van bewijsmateriaal. Dus we ontmoetten elkaar in het midden: hoe doen we kwaliteitswerk, met behulp van de bewijsbasis? Hoe kunnen we kinderen met een handicap opnemen in het onderwijs over de hele wereld? We hadden een echt sterke samenwerking met USAID. Vanaf 22 januari hadden we 17 programma’s met kinderen van alle leeftijdsbereiken, van Pre-Primary tot de overgang van het personeelsbestand.

Hoe zag je werk er eigenlijk uit?

In Noord -Nigeria werkten we samen met de International Rescue Committee aan een USAID -activiteit genaamd Kansen om te leren. Deze kinderen waren niet naar school. We weten dat kinderen met een handicap acht tot 10 keer meer kans hebben op school dan een kind zonder een handicap. We trainen leraren hoe ze inclusief kunnen zijn en iets gebruiken dat wordt genoemd Universeel ontwerp voor leren (UDL), waarvan is vastgesteld dat het niet alleen kinderen met een handicap helpt, maar kinderen die ondervoed zijn, kinderen van minderheidsstatus en kinderen die problemen hebben met chronisch ziekteverzuim als gevolg van kinderarbeid of het ondersteunen van landbouwgemeenschappen. In Bangladesh werken we samen met ouders en gemeenschappen aan het verminderen van stigma tegenover kinderen met een handicap, omdat kinderen met een handicap om verschillende redenen niet naar school gaan. Het klaslokaal is niet toegankelijk. Maar ook ouders zijn bang om hun kinderen te sturen omdat hun kind eerder gewond of geschaad is als ze het huishouden verlaten. Wij werken mee gemeenschappen en scholen om ervoor te zorgen dat kinderen uiteindelijk de toegang krijgen die ze nodig hebben voor een opleiding.

Lees meer: Ze werden beloofd vluchten naar de VS nu ze vastzitten en in gevaar

Met wat voor soort handicaps heb je te maken?

USAID begon meer met gehoor en visie en lichamelijke handicaps, omdat die duidelijk zijn, maar in de loop van de tijd – omdat we universeel ontwerp voor leren gebruiken, dat voldoet aan de behoeften van alle kinderen – realiseerden we ons dat we niet de specifieke handicap moeten kennen die een kind heeft. Er is ook iets dat een twin-track aanpak wordt genoemd. Je kunt niet zomaar meer inclusieve ruimtes bouwen; Kinderen hebben braille nodig, kinderen hebben geletterdheid nodig, ze hebben glazen of gehoorapparaten nodig. Dus we gaven beide. In Kenia is 70% van de kinderen met een handicap niet gediagnosticeerd en in het reguliere klaslokaal. We gingen in met sanering en naschoolse programma’s om te helpen, evenals specifieke universele pedagogiek. Dat programma, de Kenia primaire geletterdheidsprogrammanet geannuleerd. Het was in het eerste jaar.

De lerarenopleiding klinkt een beetje amorf. Het is moeilijk om te weten of de leraren het toepassen of niet. Heb je een succesverhaal dat je kunt zeggen, nou, hier is een impact die we hadden?

We hebben veel gewerkt aan het feit dat er geen cijfers waren, er waren geen middelen, er was niets op het moment dat we begonnen, dus onze vooruitgang is veel meer over intermediaire doelen. We hebben gewerkt aan het bouwen van beoordelingsinstrumenten, zodat dit soort gegevens zou bestaan. Het is ook wat mijn gids voor USAID – gepubliceerd in november en nu verwijderd van het web – andere organisaties begeleiden om te doen: de impact van inclusie meten. Onze gegevens in Ghana toonden aan dat toen je leraren in UDL trainde, ze het implementeerden en zich meer voorbereid voelden om leerlingen met een handicap op te nemen.

Wat zou je zeggen tegen mensen die zeggen dat Nepal en Bangladesh en Nigeria voor hun eigen moeten zorgen en vragen waarom Amerika voor de gehandicapte kinderen van andere landen zou moeten zorgen?

Ik zou zeggen dat we het doen om banden met gemeenschappen te ontwikkelen. Als je een ouder bent van een kind met een handicap, wat mijn mede-oprichter is, en je ontmoet een ouder van een kind met een handicap in een ander land, heb je onmiddellijk een zeer sterke band. Dat is een relatie die we hebben gecultiveerd en echt gevestigd. Dus we weten dat wanneer we bondgenoten en vrienden moeten bellen, deze landen onze vrienden zijn. Ze pleiten ook voor het Amerikaanse volk. We weten ook dat een meer opgeleide bevolking een grotere productiviteit heeft. We weten dat er betere economische resultaten zijn en dat we migratie verminderen. Deze onderwijsprogramma’s bouwen veerkrachtige gemeenschappen op, ze bouwen stabiele politieke gemeenschappen en bouwen bondgenoten met de Verenigde Staten. En eerlijk gezegd werkt het. Nepal studeerde in het volgende jaar of twee af van een land met een laag inkomen naar een land met een gemiddeld inkomen, en dat komt omdat de investering van USAID heeft geholpen een systeem te stabiliseren en te bouwen. En dat is voor mij succes.

Lees meer: Hoe Trump’s bevriezen van het ministerie van Buitenlandse Zaken ‘het hele systeem schudden’

Heb je dit gezien als Diversity Equity and Inclusion (DEI) werk?

Handicaprechten zijn eigenlijk altijd politiek links en een juiste kwestie geweest. Republikeinen zeggen dat als je mensen met een handicap steunt terwijl ze jong zijn, ze een baan kunnen krijgen, het kunnen inkomensverdieners zijn, en dat helpt de economie. Links heeft een houding van gelijke rechten bij het opnemen van handicaps. Eerlijk gezegd zijn we echt IDP geworden onder de eerste regering van Trump. Na verloop van tijd hebben we geprofiteerd van Dei, en we ondersteunen in ons hart dat iedereen wordt opgenomen. In ons Nepal Equity and Inclusion in Education Program werd bijvoorbeeld onze rol de DEIA -adviseur genoemd. Dus we hadden de Deia een invloed gezien op een handicap, maar ze waren heel lang heel lang verschillend.

Heb je gehoord van mensen die vragen waar je service is?

De hardere, meer dringende kwestie heeft eigenlijk geprobeerd mensen te betalen. Dus weet je, we zijn niet betaald voor een deel van ons werk in december en we zijn absoluut niet betaald voor het grootste deel van ons januari -werk dat we al hebben uitbetaald. Dus IDP had ongeveer $ 350.000 verloren en we zijn nu nog steeds meer dan $ 250.000 verschuldigd. We zijn een kleine zakelijke bedrijven. We hebben nooit daadwerkelijk winst gegenereerd omdat we werken aan subsidies en contracten, er zit eigenlijk geen winst in. Elk regelitem wordt verantwoord. Dus lanceerden we een GoFundMe en bracht een beetje meer dan $ 20.000 op om faillissement te voorkomen. Ik heb werknemers met een handicap die moeten worden betaald. We zijn ze geld verschuldigd. Maar ze zijn van, wat heb je nodig? Kan ik een brief schrijven? Mag ik mijn congreslid bellen? Dus ik probeer er zo naar te kijken, dat als USAID is ingestort, het catastrofaal is voor mijn land en het is catastrofaal voor mijn werk, maar we gaan nog steeds aandringen op opname.

Hoeveel van uw inkomsten kwamen er uit USAID?
Negentig procent.

Achteraf gezien, dacht je, oh, ik had echt mijn klanten moeten diversifiëren?

Ja. We waren een groep consultants die besloten dat het beter was om samen te werken, want als je een partner bent, kun je echt inclusieve systemen bouwen. Als je alleen een consultant bent, is het moeilijk. Het was een geweldig bedrijfsmodel om de verandering te creëren die we moesten zien in deze programma’s. Maar omdat de USAID -programma’s van één naar twee tot vier naar 18 gingen, was het zoveel werk voor een heel klein personeel – we zijn slechts 14 medewerkers en negen international. Het was echt moeilijk om dat tempo bij te houden en onze systemen te laten groeien; We waren net aan het rennen om in te halen. Ik denk niet dat iemand zou kunnen zien dat een hele industrie zou vallen. Ik relateer dit een beetje aan Covid, toch, waar we allemaal in de pandemie gingen. In de eerste dagen kon je gewoon niet geloven wat er gebeurde, dat de wereld zou stoppen.

Is er één verlies dat je ’s nachts wakker houdt?

Ik word ’s nachts voornamelijk bijgehouden voor sommige van onze internationale teamleden, omdat ik weet dat mensen van dag tot dag leven met hun inkomen, en dat betekent dat je meteen dicht bij armoede bent van dit verlies. Ik heb het verdriet afgewerkt over wat het voor de kinderen betekent. Ik zal te emotioneel worden bij de gedachte dat 10.000 kinderen niet naar school kunnen gaan. Ik heb een moreel gevoel van verantwoordelijkheid en falen dat we dat niet kunnen doen. Ik weet dat onderwijs niet zo grimmig is als AIDS -medicatie wordt gestopt, of mensen uitgehongerd. Voor mij is het echt opvallend dat het Amerikaanse volk is, oh, ik wist het niet. Er is een gebrek aan bewustzijn over de wreedheid die hier gebeurt.

Ik had een vriend van de universiteit contact met me opgenomen na een van mijn berichten over USAID, en de samenvatting daarvan was dat kinderen in New Hampshire jou ook nodig hadden. We hebben uiteindelijk een echt goed gesprek gehad. Politiek gezien willen ze dat we vechten. Ze willen dat we denken dat omdat ik voor een kind met een handicap in Nepal werkte, dat ik op de een of andere manier een kans van een kind in New Hampshire met een handicap beroofde. Maar we geven allemaal om kinderen met een handicap die toegang hebben. Ik weet dat een kind in New Hampshire net zo belangrijk is als een kind in Nepal. Maar het geld dat wordt bespaard uit USAID zal niet worden gegeven aan kinderen in New Hampshire. Ze snijden net zoveel uit het onderwijs en Medicaid. Dit is geen of/of. Dit is geen rood of blauw. Iedereen wil dat hun kinderen een opleiding volgen en kansen hebben.