Californië heeft een probleem met zijn verkiezingen.
Niet de manier waarop ze worden uitgevoerd of beheerd, hoewel er zeker ruimte is voor verbetering.
Het probleem is met een zekere pouty president die niet over het feit dat Californische kiezers niet kan overkomen, zijn gewoon niet zo van hem.
Donald Trump verloor de staat met maar liefst 4,2 miljoen stemmen in 2016. Hij verzorgde zijn gekneusde ego door te suggereren dat het resultaat werd besmet door “Miljoenen en miljoenen” van frauduleuze stembiljetten – ook al is er Zero bewijsmateriaal ondersteunend die bewering.
In november won Trump het Witte Huis terug, maar verloor hij nog steeds Californië met bijna 3,2 miljoen stemmen. Niet bepaald een nagelbijter, maar zeker beter dan zijn vertoningen in 2016 en 2020. Blijkbaar was een gouden ster voor vooruitgang echter niet genoeg om het zelfrespect van onze behoeftige president te stimuleren.
“Ik denk dat we de staat Californië zouden hebben gewonnen,” vertelde Trump supporters tijdens een post-in-in-aguration-viering, “als de staat sterkere kiezersidentificatiewetten had.” Een andere bewering die in werkelijkheid niet op afstand is gebaseerd, maar Trump gaat overtroeven.
Ja, Het is vermoeiend geworden. Maar al dat zeuren kon als alleen worden afgeschreven Meer gasvormige ventilatie Had de president niet gedreigd om hard nodig te zijn om hulp nodig te hebben om in het vuur opgetrokken Zuid-Californië te worden doorgevoerd.
“Ik heb een voorwaarde,” vertelde hij verslaggevers voordat hij de verkoolde overblijfselen van Pacific Palisades touren: wetgeving van kiezer -ID om te verhelpen wat Trump ten onrechte beschreef als “een zeer corrupt” staatsverkiezingssysteem.
(Hij herhaalde ook zijn eis dat Californië het waterbeleid verandert, maar misschien is dat opgelost door de troepen die Trump zogenaamd heeft gestuurd om de waterstroom uit de Pacific Northwest aan te zetten. Er waren geen troepen en er is geen dergelijke stroom, maar wat dan ook.)
Voorspelbaar, huisspreker Mike Johnson bracht in met Zijn eigen valse verkiezingsclaimsbeweren dat de Republikeinen in november drie stoelen in Californië verloren vanwege chicanery van stemming. “Onverbruikbaar,” snoof hij, in navolging van de suggestie van Trump dat er politieke voorwaarden kunnen zijn voor natuurbrandverlichting.
Er is zoveel mis met dat soort bedreigingen, inclusief het feit dat ze moreel verwerpelijk en volkomen zonder precedent zijn in de Amerikaanse annalen van natuurramp – dat wil zeggen totdat Trump kwam. Maar we zullen die klaagzangen voor een andere dag bewaren.
Er is ook veel dat Trump, Johnson en hun bondgenoten in Californië verkeerd hebben over de integriteit van het verkiezingssysteem van de staat.
Om te beginnen hebben herhaalde landelijke studies aangetoond dat kiezersfraude “verdwijnend zeldzaam is en de imitatie van kiezers bijna niet bestaat”, zoals het Brennan Center for Justice, een denktank voor rechten en beleid aan de New York University, heeft opgemerkt.
Dat laat ons – laten we snel de wiskunde doen – miljoenen en miljoenen verlegen van de zogenaamd frauduleuze stemmen die Californië hebben getipt van Trump.
Wat betreft het notoir langdurige stemmingsproces van de staat, dit kan een bron van ergernis zijn. (Inclusief voor velen binnen de staat.) Maar er is ook niets snode aan de hand.
In de loop der jaren hebben de wetgevers in Californië beleid vastgesteld dat gericht is op het aanmoedigen van de grootste opkomst van de kiezers, wat een lovenswaardig doel is in een representatieve democratie. Zodra de stemmen zijn uitgebracht, doet de staat er alles aan om ervoor te zorgen dat ze goed zijn. En er zijn heel veel te tellen. Het aantal presidentiële stembiljetten in Californië afgelopen november – bijna 16 miljoen – overschrijdt de bevolking van alle behalve vier staten.
Het kost tijd om ervoor te zorgen dat elk van die stembiljetten legitiem is. (Dat is hoe u fraude voorkomt.)
Dat kan het verifiëren van het adres van een persoon vereisen of zijn of haar handtekening controleren tegen die in het dossier. Of verzend een poststemming die op de verkeerde locatie werd afgezet naar het graafschap waar het had moeten worden gecast.
Een aanzienlijk aantal voorlopige stembiljetten moet ook worden verwerkt. Als iemand bijvoorbeeld op de verkeerde peiling opduikt, mogen ze een stem uitbrengen, die dan moet worden onderzocht.
Al die stappen houden de definitieve telling op, die helaas oneerlijke claims heeft uitgenodigd over stemmingschakelaars en gestolen huisstoelen. Er is een eenvoudige, volkomen onschuldige reden waarom Democratische kandidaten soms vooruit trekken na een achterstand in vroege terugkeer: verkiezingsdagstalloting heeft de afgelopen jaren de Republikeins scheef, terwijl post -stembiljetten, die later worden geteld, de neiging hebben om Democraten te begunstigen.
Als u snellere resultaten wilt, moet de staat meer geld uitschakelen om ervoor te betalen. Landen zijn verantwoordelijk voor het tabelleren van stembiljetten, maar haal niets van Sacramento voor die verantwoordelijkheid. Laat de staat betalen om meer personeelsleden in te huren. Ook konden wetgevers meer doen om verkiezingskantoren te helpen op het platteland van Californië, die uitgehongerd zijn in vergelijking met die in grote stedelijke gebieden.
Een andere wijziging die het overwegen waard is: zou verschuiven van door de provincie beheerde kiezersregistratiedatabases naar een door de staat beheerde systeem de efficiëntie verhoogt?
Dat zijn allemaal relatief kleine wijzigingen, echter in een systeem dat geen grote revisie nodig heeft.
“Acht jaar lang heeft Trump Wolf gehuild en claims aangevoerd om de integriteit van de verkiezingen van Californië aan te vallen,” zei senator Alex Padilla, de voormalige verkiezingsleider van de staat, in een e -mail. “Er is geen bewijs van wijdverbreide kiezersfraude en de acties van Trump zijn een poging om wantrouwen te zaaien bij de verkiezingen van Californië omdat hij de resultaten niet leuk vindt.”
Er wordt terecht gezegd dat verkiezingen gevolgen hebben. Dat geldt ook voor verkiezingen.
Bogus claims dienen alleen om het geloof in ons democratische proces te onderbieden en de vele mensen die ijverig werken te beledigen om de eerlijkheid en efficiëntie van ons verkiezingssysteem te waarborgen. Ze doen dit onder steeds stressvoller en soms gevaarlijke omstandigheden.
Er is geen kwaad om te bedenken of dingen beter kunnen worden gedaan.
Maar niet door gijzelaar te houden tienduizenden mensen wier leven is verwoest door natuurbrand. “Ze verdienen steun van hun president,” verklaarde Padilla terecht, in plaats van “politiek gamesmanship”.
En niet door onnodige oplossingen te zoeken voor een niet -bestaand probleem dat wordt opgeroepen door een president die niet alleen een pijnlijke verliezer is, maar ook een pijnlijke winnaar.
