Trump-Zakenskyy Shoutfest kan steun oplossen, niet alleen voor Oekraïne, maar ook onze Europese alliantie

De meeste media geven Donald Trump de schuld voor de schokkende schreeuwwedstrijd die ertoe leidde dat hij Volodymyr Zelenskyy uit het Witte Huis schopte.

Het resultaat, zeggen deze journalisten en commentatoren, is om de relatie van Amerika met Oekraïne te plaatsen op levensondersteuning terwijl zijn mensen blijven vechten en sterven in een invasie die door Rusland wordt gelanceerd, zelfs terwijl Trump zijn goede relatie met Vladimir Poetin blijft aanprijzen. Het is de Kremlin -leider die de dictator is, niet Zelenskyy, en het is Rusland, niet Oekraïne, die de oorlog begon om zijn kleinere buurman te herstellen naar de Sovjet -satellietstatus – zoals Trump goed weet.

Het lijdt geen twijfel dat Trump, geproduceerd door JD Vance, zijn geduld in het Oval Office verloor en die de vergadering ontspoorde en de lunch verliet die was voorbereid voor hun teams om door stafleden te worden opgegeten.

Maar Trump maakt ook een redelijk punt dat hij geen deal kan sluiten met Rusland als hij constant zijn leider aanvalt (iets waar hij duidelijk niet geneigd is, gezien hun geschiedenis, inclusief de Helsinki -top).

Trump verbannen Zelenskyy na het roepen van Oval Office

Tegelijkertijd was Zelenskyy gerechtvaardigd om te vragen om veiligheidsgaranties en zei dat Poetin een geschiedenis heeft van het overtreden van overeenkomsten, van de invasie van de Krim 2014 tot de brutale oorlog – inclusief de opzettelijke targeting van burgers – die hij drie jaar geleden lanceerde.

Maar Zelenskyy had één baan: de ontmoeting met Trump beheren en de verwachte zeldzame mineralenovereenkomst ondertekenen. En hij faalde volkomen. Hij nam het aas. En hoewel hij misschien wat sympathie heeft gekregen – Groot -Brittannië en Frankrijk omhelsden hem en beloofden vredestroepen te sturen na een regeling – heeft de Oekraïense leider misschien zijn relatie met Trump onherstelbaar beschadigd.

De president was bot door te zeggen dat Zelenskyyy zonder ons hulp niet “de kaarten” heeft om te spelen – maar hij heeft gelijk.

Ik heb een lang “Media Buzz” -interview gedaan met Karoline Leavitt, de perssecretaris van Donald Trump, die leidde met het vuurwerk van het Witte Huis. Ze is erg bekwaam in het terugdringen.

Donald Trump ontcijferen: hoe zijn retoriek verschillende berichten verzendt

Ze vertelde me dat Zelenskyy “Antagonistisch was en eerlijk gezegd was hij onbeleefd. Hij koos een gevecht met de vice -president van de Verenigde Staten.” (Het was nogal andersom.) “Hij onderbrak herhaaldelijk president Trump.” (Dat is waar.)

“President Zelenskyy zou niet eens instemmen met een staakt -het -vuren. Als je wilt dat een oorlog eindigt. Hoe kun je niet instemmen om de gevechten te stoppen? Je hebt het grootste afschrikmiddel in het Oval Office in president Trump, en je moet vertrouwen op zijn vermogen om de Ruslands agressie af te schrikken.”

Welnu, Zelenskyy vertrouwt Trump niet omdat hij gelooft dat een staakt -het -vuren de territoriale winst van Rusland zou vasthouden van de invasie. Maar welke keuze heeft hij?

Het ding dat me het meest opviel, is dat ik me niet kan voorstellen dat deze ineenstorting zou zijn gebeurd als de vergadering achter gesloten deuren werd gehouden – de gebruikelijke locatie voor het voltooien van overeenkomsten. Zoveel als ik ook journalistieke toegang steun, het zijn 40 minuten persvragen die de dialoog hebben ingelijst.

Dus vroeg ik Leavitt waarom, hoewel Trump dingen beëindigde door het uit te spreken “geweldige televisie”, hij de ontmoeting in het openbaar deed.

“Omdat president Trump de meest transparante president in de geschiedenis is,” antwoordde ze. “En zoals hij zei, het was geweldig voor de camera’s om daar te zijn omdat het Amerikaanse volk en de wereld in staat waren om te zien wat de president en zijn team achter de schermen hebben gezien om te onderhandelen met het team van president Zelenskyy.”

Zal Zelenskyy terugkomen naar het Witte Huis wanneer hij, zoals Trump zei, klaar is om vrede te sluiten? Wie weet op dit moment in godsnaam? Maar het is een enorme tegenslag.

Britse premier legt het Oekraïense vredesovereenkader uit terwijl Zelenskyy reageert op ontslagoproepen

David Sanger, de ervaren diplomatieke correspondent voor de New York Times, heeft de meest doordringende Big-Picture Take.

Wat de president wil “is een normalisatie van de relatie met Rusland. Als dat betekent dat de geschiedenis van de illegale invasie van Moskou drie jaar geleden wordt herschrijven, waarbij het onderzoek naar Russische oorlogsmisdaden wordt laten vallen of weigert Oekraïne langdurige veiligheidsgaranties aan te bieden, dan is de heer Trump, in deze beoordeling van zijn intenties, bereid om die deal te maken.”

Sanger suggereert dat Trump, een constante criticus van de NAVO, wegloopt van de Atlantic Alliance die 80 jaar lang heeft gedijen.

De president “maakt geen geheim van zijn mening dat het systeem na de Tweede Wereldoorlog, opgericht door Washington, wegging bij American Power.”

Voor Trump, “een dergelijk systeem gaf kleinere en minder krachtige landen hefboomwerking over de Verenigde Staten, waardoor Amerikanen veel te veel van het tabblad ophalen voor het verdedigen van bondgenoten en het promoten van hun welvaart.

“Terwijl zijn voorgangers – zowel Democraten als Republikeinen – erop stonden dat allianties in Europa en Azië de grootste krachtvermenigvuldiger van Amerika waren, de vrede hielden en handel toestonden te floreren, beschouwde de heer Trump hen als een bloedende wond.”

Kijk, Trump liep als de eerste kandidaat van Amerika die ons uit oorlogen hield. Veel Amerikanen, vooral Republikeinen, hebben geduld verloren met Amerikaanse hulp aan Oekraïne wanneer het geld thuis zou kunnen worden uitgegeven. De hulp, ik zou moeten toevoegen, is lang niet in de buurt van de $ 350 miljard die Trump blijft claimen, maar het is aanzienlijk geweest.

De zeldzame mineralen handelen op zijn minst de Verenigde Staten een economische stimulans gegeven om Oekraïne te blijven steunen en ons land gedeeltelijk terug te betalen voor zijn vrijgevigheid.

Maar er is naar mijn mening een veel sterker argument voor het ondersteunen van Oekraïne. Als Poetin erin slaagt een deel van het land uit te schakelen, zal hij zijn beloond voor het lanceren van de illegale invasie en de barbaarse praktijk van het bombarderen van appartementen en treinstations.

Klik hier om de Fox News -app te krijgen

En gelooft iemand serieus dat hij daar zou stoppen? Is het niet zeer waarschijnlijk dat Poetin een ander buurland zou aanvallen?

De aanpak van Trump, die onszelf in lijn brengt met Rusland ten koste van Europa, is misschien populair. Maar als hij bij dat plan staat, kan het geschreeuw in het Witte Huis worden herinnerd als een keerpunt voor de Old World Order.

Voetnoot: Zelenskyy zei gisteren iets monumentaal domme dat de houding van Trump gerechtvaardigde dat hij niet klaar is om een ​​nederzetting met Rusland te bereiken. Zelenskyy voorspelde dat het einde van de oorlog “nog steeds heel, heel ver weg was”, meldt de AP.

De president ging snel tot de waarheid sociaal: “Dit is de slechtste verklaring die door Zelenskyy had kunnen worden afgelegd, en Amerika zal het niet veel langer verdragen! … wat denken ze?” En Trump zei later tegen verslaggevers: “Nu wil iemand misschien geen deal sluiten, en als iemand geen deal wil sluiten, denk ik dat die persoon niet lang zal zijn.”

Wat denken ze? Ik heb geen idee. Dit is duidelijk zelfvernietigend.