Opinie: Het vertrek van Romney betekent een einde aan de tweeledigheid die Washington nodig heeft

Mitt Romney hield begin december zijn afscheidstoespraak voor de Amerikaanse Senaat. Het is geen overdrijving om te zeggen dat dit het einde van een tijdperk markeerde.

Romney’s tijd in publieke dienst, die ruim twintig jaar heeft geduurd, zal als historisch worden beschouwd: hij is de enige Amerikaan die als gouverneur van de ene staat en senator voor een andere staat heeft gediend, en ook als presidentskandidaat voor een grote politieke partij. Maar misschien nog wel belangrijker is dat het vertrek van Romney, samen met anderen onlangs, het einde betekent van een periode waarin in Washington tweepartijenpolitiek en het sluiten van deals werden gewaardeerd, of zelfs nagestreefd.

Wat ons rest is een Senaat – en de politiek in het algemeen – die te veel op het Huis van Afgevaardigden lijkt: fundamenteel partijdig en meerderheidsgezind, minder geïnteresseerd in het sluiten van deals of het aannemen van belangrijke wetgeving, en veel meer geneigd tot showmanship dan tot vakmanschap.

Denk aan andere vertrekpunten uit de Senaat, waaronder de onafhankelijk geworden Democraten Joe Manchin III en Kyrsten Sinema, die dit jaar hun ambt beëindigen. En in de Republikeinse partij, Rob Portman uit Ohio, Richard Shelby uit Alabama, Pat Toomey uit Pennsylvania en Roy Blunt uit Missouri, die de Kamer verlieten toen hun ambtstermijn in 2023 afliep. De Republikeinen waren standvastig in hun conservatieve principes, maar verwelkomden kansen om te werken. met wetgevers van de andere kant van het gangpad. Er zijn ook talloze voorbeelden te vinden van soortgelijke recente vertrekken uit de Tweede Kamer.

Romneys toespraakdoorgaans vriendelijk, erkende dat zijn aanzienlijke successen voortkwamen uit partnerschappen met anderen, en dat zijn ‘levenswerk een groepsaangelegenheid was’. In de Senaat is hij een spil geweest voor de tweeledige wetgeving over kwesties die zo eclectisch zijn als electorale hervormingen, economische hulp tijdens de pandemie, huwelijksrechten en de ontwikkeling van infrastructuur. Als gouverneur van Massachusetts had hij een staat van dienst op het gebied van fiscaal conservatisme en hervormingen. En als presidentskandidaat waarschuwde hij al vroeg over de gevaren van Vladimir Poetin en een heroplevend Rusland, en voorspelde hij de steeds gespannener wordende relatie tussen de VS en de Volksrepubliek China.

Maar van al zijn vele prestaties is het duidelijk dat er niets is waar hij trotser op is dan zijn inspanningen om elke inwoner van Massachusetts een betaalbare ziektekostenverzekering te bieden. Elementen van “Romneycare” vonden hun weg naar Obamacare, of de Affordable Care Act, en de wet van Massachusetts was de eerste grote stap van tweeledigheid in Romneys carrière in de openbare dienst. Het kreeg de overweldigende steun van staatswetgevers van beide partijen, waarbij wijlen senator Ted Kennedy uit Massachusetts – tegen wie Romney in 1994 in de Amerikaanse Senaat opkwam (en van wie hij verloor) – naast hem stond toen hij de staatswetgeving voor de hervorming van de gezondheidszorg in wet ondertekende. April 2006.

De ironie is dat Romneys gedurfde, tweeledige deal op het gebied van de gezondheidszorg wellicht het begin heeft ingeluid van het einde van het tijdperk waarin samenwerking de politieke carrière vooruit heeft geholpen. De Tea Party-beweging verscheen in 2009 op het politieke toneel en voorspelde slechts een paar jaar later een moment waarop Romneys kenmerkende gouverneursprestatie zou veranderen in een albatros in zijn presidentiële campagne, terwijl Washington vocht om Obamacare. De Affordable Care Act vertoonde schijnbare structurele overeenkomsten met de hervormingen van Romney, met name de opname van een individueel mandaat voor de ziektekostenverzekering. (De voorziening was zo algemeen impopulair dat het Congres en de toenmalige president Trump de eis uit Obamacare in 2017 effectief hebben geëlimineerd.)

Ik was beleidsdirecteur van Romney in die campagne van 2012, en we waren voortdurend bezig om de voordelen van de gezondheidszorghervormingen in Massachusetts te benadrukken zonder tegelijkertijd de indruk te wekken de ACA te verheerlijken. Het doet er niet toe dat het beleid van Romney een staatsplan was en, zoals hij betoogde, het staatsbeleid misschien niet zo geschikt was voor de federale overheid. In plaats van een ereteken werd Romneys ultieme daad van tweeledigheid door sommige Republikeinse voorverkiezingen gezien als een scharlakenrode letter.

In de jaren sinds die campagne van 2012 zijn we getuige geweest van het uiteenvallen van het politieke midden. De retoriek rond de verkiezingen van 2024 heeft aangetoond dat de overeenstemming tussen de Amerikanen met de minuut kleiner wordt. En stemmen van zowel uiterst links als rechts hebben aan bekendheid en invloed gewonnen.

Ter afsluiting van zijn afscheidsrede waarschuwde Romney voor de uitdaging die wordt gecreëerd door degenen ‘die onze eenheid zouden verscheuren’. Het is inderdaad een echte uitdaging, en een uitdaging die we helaas minder goed aankunnen nu Romney en anderen zoals hij de Senaat en de publieke sector hebben verlaten.

Lanhee J. Chen, een schrijver die bijdraagt ​​aan Opinion, is fellow bij de Hoover Institution en directeur binnenlandse beleidsstudies in het public policy-programma van Stanford University. Hij was in 2022 kandidaat voor de staatscontroleur van Californië.