Jimmy Carters erfenis van morele helderheid

Fof president Jimmy Carter was moraliteit een persoonlijke verplichting die een nationale roeping werd. Als diep religieus man gaf hij het grootste deel van zijn volwassen leven les in zondagsschool tot het punt in 2020 waarop hij fysiek niet meer kon, en hij projecteerde datzelfde morele leiderschap vanaf zijn intrede in de politiek tot aan zijn opmars naar het presidentschap. Eenmaal daar begreep hij op een zeer persoonlijke manier dat hij waarden – van fatsoen, moraliteit en mensenrechten – verspreidde naar een wereld uit de Koude Oorlog die hoop nodig had.
Dit is de ondergewaardeerde hoeksteen van Carters nalatenschap. Hij nam het morele leiderschap van Amerika serieus en probeerde het te gebruiken om ons land en onze wereld te verbeteren. Na het Realpolitik-relativisme van de Vietnam- en Nixon-tijdperken zette Carter zich in voor de diplomatie, legde zich neer bij internationale normen en verhief de mensenrechten tot een prioriteit van het Amerikaanse buitenlandse beleid. Die visie op de rol van Amerika in de wereld biedt zelfs vandaag nog hoop. Ondanks het cynisme en de performatieve politiek is het belangrijker dan ooit om te erkennen dat moreel leiderschap niet uit de mode is. Het is inderdaad essentieel.
Carters overtuiging was zijn meest indrukwekkende eigenschap, en het kon ook zijn meest irritante zijn. Hij was ongelooflijk koppig als het erom ging het juiste te doen, en weigerde op te geven lang voorbij het punt waarop anderen de hand in de lucht zouden hebben gestoken. Een mooi voorbeeld waren de onderhandelingen over wat de Camp David-akkoorden zouden worden, de historische overeenkomst die leidde tot het eerste Israëlisch-Arabische vredesverdrag. Hij weigerde de Egyptische Anwar Sadat en de Israëlische Menachem Begin te laten weglopen, en pendelde tussen hutten in Camp David. indringend en vleiend totdat de deal rond was.
En hij was volkomen bereid om verpletterende binnenlandse politieke gevechten aan te gaan ter wille van wat volgens hem juist was. Hij noemde het debat over de overdracht van het Panamakanaal aan het Panamese gezag ‘de moeilijkste politieke strijd waarmee ik ooit te maken heb gehad’, maar hij was ook van mening dat het voortzetten van de Amerikaanse controle over een deel van het Panamese grondgebied een blijvend onrecht was, dat de positie van de VS in de strijd ondermijnde. ogen van de wereld. ‘Deze kwestie’, schreef hij later, ‘was een lakmoesproef geworden, die aangaf hoe de VS, als supermacht, een kleine en relatief weerloze natie zouden behandelen die altijd een nauwe partner en supporter was geweest.’ Uiteindelijk slaagde hij erin twee nieuwe verdragen tussen de VS en Panama door de Senaat te krijgen met de vereiste (en tweeledige) tweederde meerderheid, plus een extra stem.
Carter wordt ook terecht geprezen om de prestaties die hij na zijn presidentschap heeft bereikt – van conflictbemiddeling tot de uitroeiing van de Guinese wormen in Afrika tot Habitat for Humanity. Maar zijn mondiale moraal kwam voort uit zijn persoonlijkheid, en ik was er van dichtbij getuige van: hij ondersteunde de carrières van velen die voor hem werkten, inclusief de mijne. Voor mijn eerste race voor het Congres stuurde Carter me een persoonlijke cheque van $ 500, met een handgeschreven briefje waarop stond: ‘We houden van je en wensen je het beste. U vertegenwoordigt niet alleen Californië, maar ook de familie Carter.’ Het hangt nu aan de muur in mijn kantoor.
Deze persoonlijke toewijding aan waarden komt tot uiting in een visie die hij heeft uitgeschreven in een toespraak in het eerste jaar van zijn presidentschap: “een beleid gebaseerd op constant fatsoen in zijn waarden en op optimisme in onze historische visie.” Carter riep op tot morele duidelijkheid te midden van een post-Vietnam-vertrouwenscrisis die volgens hem “nog ernstiger werd gemaakt door het heimelijke pessimisme van sommige van onze leiders.” Hij drong er bij de Amerikanen op aan vertrouwen te hebben in de drijvende waarden van het land, vooral nu de democratie terrein won in India, Portugal, Spanje en Griekenland, wat de aantrekkingskracht ervan bewees.
Het wordt ondergewaardeerd dat deze visie niet eindigde bij Carter. In feite werd het een centraal thema onder zijn opvolgers, niet in de laatste plaats de man die hem in 1980 versloeg voor het presidentschap. Reagan maakte vrijheid tot een hoeksteen van zijn buitenlands beleid toen hij bij de Brandenburger Tor stond en er bij Sovjet-president Gorbatsjov op aandrong ‘de vrijheid af te breken’. deze muur.”
Tragisch genoeg verlaat Carter ons tijdens een nieuwe vertrouwenscrisis, waarin een groot deel van de vooruitgang sinds zijn presidentschap weg lijkt te vallen. Vrijheidshuis onlangs gedocumenteerd een mondiale daling van de vrijheid voor het 18e jaar op rij. Een Sovjet-nostalgische Russische leider probeert een gewelddadige landroof in Europa; de oorlog tussen Israël en Hamas blijft een onderhandelde oplossing tegen gruwelijke menselijke kosten trotseren. Het voorbeeld van Carter zou ons moeten leren dat juist tijden als deze de moed vereisen die nodig is om het streven naar vrijheid en vrede niet op te geven.
Laten we erkennen, zoals Carter deed, dat “het een nieuwe wereld is – maar Amerika moet er niet bang voor zijn. Het is een nieuwe wereld – en wij moeten helpen deze vorm te geven.” Om dit doel te bereiken is visie nodig – en koppigheid.
Jane Harman was plaatsvervangend kabinetssecretaris in de regering-Carter. Ze diende later negen termijnen in het Congres vanuit Californië en is medevoorzitter van Freedom House.