Hooggerechtshof wijst het beroep van Trump af wanneer buitenlandse fondsen worden losgekoppeld

Washington – Het Hooggerechtshof heeft woensdag een hoger beroep van de Trump -regering afgewezen en het bevel van een rechter geplaatst, die vraagt ​​om ongeveer $ 2 miljard te verspreiden voor buitenlandse projecten die vóór 20 januari zijn gestart.

De beslissing van 5-4 kwam in een korte, Verlaten bestelling Het heeft opperrechter John G. Roberts junior en justitie Amy Kony Barrett, Sonia Sotomore, Elena Kagan en Ketanji Brown Jackson.

Deze beslissing, hoewel tijdelijk en tijdelijk, is de eerste duidelijke ketting van de rechtbank voor president Trump in zijn tweede termijn.

Georgetown Law Professor Steve Vladeck Er wordt gezegd dat het “een klein positief signaal is … dat dit Hooggerechtshof ook in ten minste sommige gevallen voor de regering Trump zal staan.”

De Opperrechter is een orthodoxe, die waarschijnlijk de voorkeur zal geven aan geschillen met Trump of de president vrij is om brand te steken of te “verwijderen” aan de ambtenaren van het agentschap, zelfs als het congres hem bepaalde voorwaarden heeft gegeven.

Maar Roberts geeft meestal de voorkeur aan een waakzame, stapsgewijze aanpak. Vorige week stopte de opperrechter, terwijl hij alleen werkte, het financieringsconflict stopte als reactie op het late beroep van de advocaten van Trump.

De kwestie werd betaald aan niet -profitgroepen of particuliere aannemers die in het buitenland werken die door het congres werden gefinancierd en werden goedgekeurd door de internationale ontwikkeling van de US Agency of USAID.

Kort nadat ze zijn opgenomen, bevriezen Trump -functionarissen de betalingen waarin het werk dat al was voltooid.

Nadat ze de kwestie enkele dagen hadden gewogen, weigerden Roberts en vier anderen het bevel van de rechter te verhogen.

In plaats daarvan vertelde hij de Amerikaanse districtsrechter Amir Ali, een Biden -benoeming, “om te verduidelijken welke verplichtingen de overheid moet voldoen om te zorgen voor naleving van tijdelijke preventieve orde, met de juiste relaties voor elke nalevingstijdslimiet.”

Zijn beslissing toont aan dat Roberts en Barrett geloven dat de president beperkte rechten heeft om “bevriezen” uit te geven, die al door het congres was goedgekeurd.

Bij terugkeer naar het Witte Huis heeft Trump agressief zijn uitvoerende bevoegdheden op verschillende fronten geëist. Vuurofficieren zijn opgenomen in hen die niet loyaal zijn en Trump en zijn miljardairadviseur Elon Musk zei verspilling.

Wanneer deze taken voor de rechtbank worden uitgedaagd, kan de administratie op sommige fronten in Roberts Court winnen en aan anderen verliezen. Maar het financieringsconflict benadrukte ook de scherpe divisie binnen de rechtbank.

Justice Samuel A. Alto Junior schreef dat Trump een “soevereine immuniteit” heeft, die een felle negen-pest onvrede schrijft die hem beschermt tegen vervolging.

Hoewel de uitdagingen onder leiding van de AIDS -vaccin Advocc Alliance zeiden dat de administratie haar macht misbruikte door de fondsen te bevriezen voor contracten en projecten, die al actief waren, zei Alto dat de rechter zijn macht misbruikte door de vriesbevel van Trump te blokkeren.

De administratie heeft de mogelijkheid van succes getoond op basis van de kwaliteiten van haar argument dat soevereine immuniteit de jurisdictie van de rechtbank (rechter) heeft geweigerd om haar handhavingsbevel in te voeren, “schreef hij.

“De rechtbank maakt vandaag een zeer ongelukkige misvatting die een daad van gerechtelijke habi’s beloont en een boete van $ 2 miljard oplegt aan Amerikaanse belastingbetalers.”

Justice Clarence Thomas, Neil M. Gersuch en Brett M. Kawanugha was het daarmee eens.

De advocaten van Challengers verwelkomden de beslissing als een belangrijke overwinning.

Lauren Betman, een advocaat van een openbare burger, zei: “De beslissing van vandaag van het Hooggerechtshof bevestigt dat de regering de wet niet kan negeren.” “Om onnodig lijden en overlijden te voorkomen, moet de regering nu het bevel volgen dat drie weken geleden is uitgegeven om het illegale einde van de federale hulp te verhogen.”

Maar dit geschil over financiering is nog niet voorbij. De juryleden zullen donderdag horen.

Begin februari vertelden de advocaten van Trump aan Ali dat het ministerie van Buitenlandse Zaken meer tijd nodig heeft om de door USAID gefinancierde projecten te herzien. Maar de rechters waren teleurgesteld na weken toen duidelijk werd dat de administratie niet zou zeggen wanneer de beoordeling zou worden voltooid.

De onderliggende juridische vraag is niet opgelost. Kan de nieuwe administratie weigeren het door het congres toegewezen geld uit te geven, of moet het geld scheiden voor contracten en projecten die al waren begonnen?

Het Hooggerechtshof kan ermee instemmen om naar de zaak te luisteren wanneer de rechter eindelijk over de zaak regeerde.

In zijn ontevredenheid stelde Alto voor dat de rechtbank naar de zaak luisterde en naar het regime luistert. En of de advocaten van Trump zo’n beroep moeten indienen, zullen slechts vier stemmen nemen om een ​​beoordeling te geven.