In de nasleep van een succesvolle poging om een wetsvoorstel aan het einde van het jaar af te schaffen en te vervangen door beperktere wetgeving om de regering open te houden, heeft Elon Musk overwinning uitgeroepen vorige week op X (voorheen Twitter), het sociale mediaplatform waarvan hij eigenaar is:
‘Jullie acties veranderden een biljet dat ponden woog in een biljet dat ons woog!’ hij kraaide. “Jullie zijn nu de media. VOX POPULI VOX DEI.”
De noodfinancieringsmaatregel zal belangrijke bestedingsbeslissingen grotendeels uitstellen tot na de inauguratie van Donald Trump, de regering openhouden tijdens de feestdagen en op zijn minst tijdelijk de meest onverdedigbare uitgaven uitstellen die in het schaalomslagwetsvoorstel waren gepropt. Maar degenen die geloven dat de onverdedigbare uitgaven niet terug in de begroting terecht zullen komen, zijn vertederend optimistisch.
De meest interessante politieke conclusie uit het drama is dat de Republikeinse Partij nu twee meesters heeft met verschillende doelstellingen. Musk’s verklaarde missie was om fiscale terughoudendheid en grotere efficiëntie op te leggen aan de overheid (hoewel zijn onuitgesproken motieven een kwestie van speculatie zijn). Het doel van Trump was om het gedoe van een debat over het verhogen van de leenlimiet van de overheid vroeg in zijn ambtstermijn te vermijden, waardoor hij meer schulden kon opbouwen door middel van uitgaven en belastingverlagingen.
Puur op basis van het politieke resultaat won Musk en verloor Trump. Hoewel het wetsvoorstel minder uitgeeft dan in de eerdere versie, verhoogt het het schuldenplafond niet.
Voor beide doelstellingen kan een pleidooi worden gehouden. Ik denk dat Musk ontegensprekelijk gelijk heeft als het gaat om de noodzaak om te bezuinigen. En hoewel ik niet wil dat Trump nog meer schulden kan opbouwen, zijn de gevechten over de leenlimiet roekeloos omdat ze het volledige vertrouwen en de kredietwaardigheid van de Verenigde Staten in twijfel trekken. De uitdaging voor de Republikeinse wetgevers is dat ze gevangen zitten tussen de agenda’s van twee figuren die erg populair zijn aan de rechterkant, en dat die agenda’s – en misschien ook andere – met elkaar in conflict zijn.
We zullen moeten afwachten hoe de politiek zich zal ontwikkelen. In de tussentijd wil ik ook ingaan op de meer filosofische problemen met Musks standpunt.
In de eerste plaats is het niet bepaald logisch om de waarde of losbandigheid van een stuk wetgeving letterlijk per gram af te wegen, zoals Musk voorstelt. De National Industrial Recovery Act – de fundamentele wetgeving van de New Deal – telt slechts achttien pagina’s, maar dat geeft nauwelijks een idee van de enorme impact ervan op de economie.
Dan is er het idee dat Musks kleine begrotingsoverwinning bewijst dat zijn X-volgers ‘nu de media’ zijn. Hè?
De standaard conservatieve klacht over traditionele media is dat ze het publiek misleiden ten dienste van een ideologische of zelfzuchtige agenda. Maar Musk verzamelde zijn virtuele menigte met een groot aantal vals beweringen over de hogere uitgavenrekening. Nu suggereert hij dat het misleiden van het publiek ten dienste van de agenda van de eigenaar van een mediaplatform een glorieuze triomf is. Het is zeker een triomf voor de hypocrisie als je ze niet kunt verslaan.
Ten slotte is het vaak herhaalde motto van Musk “De stem van het volk, de stem van God” – “De stem van het volk is de stem van God” – is theologische onzin. Het gebruik ervan door de Britse Whigs om de monarchale macht in de 18e eeuw uit te dagen was politiek verdedigbaar, maar er is geen graad van goddelijkheid voor nodig om te begrijpen dat de uitdrukking, letterlijk genomen, stelt dat God ondergeschikt is aan de hartstochten en wisselvalligheden van de publieke opinie. Het is heel moeilijk om iets in het Oude of Nieuwe Testament te vinden dat dat idee ondersteunt.
Als een opiniepeiling alles was wat nodig was om Gods gedachten te veranderen, zouden Sodom en Gomorra prima zijn geweest, zou Noach geen boot nodig hebben gehad en zou Jezus God niet hebben hoeven vragen om ‘hen te vergeven, want ze weten niet wat ze doen’. .”
Een van de vroegste vermeldingen van de Latijnse uitdrukking is te vinden in de geschriften van Iemand uit Yorkadviseur van Karel de Grote. Alcuinus zei tegen de eerste heilige Romeinse keizer dat hij dergelijke verklaringen van publieke godsvrucht moest negeren ‘aangezien de losbandigheid van de menigte altijd heel dicht bij waanzin ligt’.
Musk begon de zinsnede “De stem van het volk, de stem van de‘ om de uitspraken van zijn eigen Twitter-peilingen te valideren. Toen gebruikers twee jaar geleden stemden om het account van Trump te herstellen, zei Musk verklaard dat het resultaat dat hij duidelijk wilde neerkomen op een goddelijke uitspraak. We kunnen alleen maar raden wat dit zegt over Musks Godcomplex en de verenigbaarheid ervan met zijn rol als Trumps Alcuin.
Maar mijn voornaamste bezwaar tegen de bewering van Musk is dat het een gevaarlijke leugen is. Het idee dat de grootste bende God aan zijn zijde heeft, is zelfs nog verderfelijker dan het idee dat wetgeving in ponden moet worden gemeten.
