Oh mijn god! Ze waren gewoon zo ontzettend aardig tegen elkaar.
Je had misschien aardigheid verwacht van Tim Walz, de Democratische gouverneur van Minnesota, Midwestern Everydad en running mate van vice-president Kamala Harris. Hij is een voormalige middelbare schoolleraar en assistent-voetbalcoach en hij is een goed ei.
Maar wat was er in vredesnaam aan de hand met de running mate van voormalig president Trump, de Republikeinse senator JD Vance uit Ohio? Vance was een aanvalshond vanaf het moment dat hij werd uitgekozen als Trump’s nummer 2 en werd onlangs gezien als racistische verhalen over Haïtiaanse immigranten en de hondenkeuken. Hij was plotseling een en al charme en beleefdheid.
Het was duidelijk zijn taak in het enige vice-presidentiële debat van dinsdag om de scherpe kantjes van Trump glad te strijken en de Amerikaanse kiezers, en vooral het felbegeerde blok van blanke vrouwen uit de voorsteden, te laten zien dat JD Vance is niet raar! Helaas voor Walz begreep Vance de opdracht.
Walz, die enigszins nerveus en volkomen oprecht was, leek te debatteren over een body double.
Vance – die eerder een nationaal abortusverbod omarmde, de Democraten afdeed als ellendige, ‘kinderloze kattendames’, beweerde dat mensen die geen kinderen hebben minder belang hebben in hun land, en beweerde dat de rol van postmenopauzale vrouwen de zorg is voor kleinkinderen – was vriendelijker, zachtaardiger en volkomen oneerlijk.
Als je niet beter wist – als je zijn toespraken of interviews met bro-ey podcasts niet had gezien – had je Vance’s gaslighting misschien niet opgemerkt, vooral niet over de kwestie van abortus, die voor de Republikeinen stembuskryptoniet is geworden.
Terwijl Walz een wetsvoorstel ondertekende dat Minnesota de minst restrictieve staat maakt voor vrouwen die abortus zoeken, willen Vance en zijn partij abortus overal verbieden. Hun standpunt is zo impopulair bij de kiezers, van wie de meerderheid het kiesrecht van vrouwen steunt, dat Vance en Trump woedend zijn teruggekomen. Trump heeft nu herhaaldelijk gezegd dat hij geen nationaal abortusverbod zou ondertekenen, een belofte die evenveel waard is als een diploma van de Trump University.
Mijn hoofd viel er bijna af toen Vance goedkeurend sprak over de vele jonge vrouwen die hij kende toen hij opgroeide en die abortussen hadden ondergaan “omdat ze het gevoel hadden dat ze geen andere opties hadden.” Een van die vrouwen keek naar het debat, zei hij. ‘En ze vertelde me… dat ze het gevoel had dat als ze die abortus niet had gehad, het haar leven zou hebben verwoest omdat ze in een gewelddadige relatie zat.’
Dus laten we dit duidelijk maken: de running mate van de man die zei dat vrouwen die abortus plegen gestraft moeten worden, heeft een groot deel van het Hooggerechtshof benoemd dat de abortusrechten vernietigde en de levens van vrouwen die daadwerkelijk abortus nodig hadden in gevaar bracht, zegt dat hij begrijpt waarom abortus rechten zijn zo belangrijk?
Denkt hij dat we allemaal net uit een kokospalm zijn gevallen?
“We moeten zoveel beter ons best doen om het vertrouwen van het Amerikaanse volk terug te winnen in deze kwestie, waarin ze ons eerlijk gezegd gewoon niet vertrouwen”, aldus Vance. “En ik denk dat dat een van de dingen is die Donald Trump en ik proberen te doen.”
Ja, dat zijn ze. Dat proberen ze doen alsof ze geven om het vermogen van vrouwen om hun reproductieve leven onder controle te houden, terwijl de beslissingen die Trump nam in feite hun dood betekenen.
Vance’s schokkende hypocrisie gaf Walz een opening voor een van zijn beste momenten, toen hij opmerkte dat het omverwerpen van Roe vs. Wade het leven van vrouwen overgeleverd had aan de genade van de staatswetgevers.
“Hoe kunnen wij als natie zeggen dat je leven en je rechten, zo fundamenteel als het recht om controle te hebben over je eigen lichaam, bepaald worden door geografie?” vroeg Walz.
Hij beriep zich op de ervaring van Amber Thurman, een 28-jarige moeder uit Georgia die stierf omdat artsen in Georgia weigerden haar te behandelen nadat ze abortuspillen had ingenomen en een infectie had ontwikkeld.
‘Er is een zeer reële kans dat als Amber Thurman in Minnesota had gewoond,’ zei Walz, ‘ze vandaag nog zou leven.’
Hoe kon Vance het daar niet mee eens zijn? ‘Amber Thurman zou nog moeten leven,’ zei hij plechtig, ‘en er zijn veel mensen die nog zouden moeten leven, en ik zou zeker willen dat zij dat was.’
Vance was ook verzoenend over wapengeweld. ‘We moeten het beter doen’, zei de man die tegen een verbod op aanvalswapens is en, hoewel hij ooit de ‘rode vlag’-wetten steunde, ze nu ‘een afleiding’ noemt. Zijn voorgestelde oplossing is dezelfde oude Republikeinse onzin: scholen ‘verharden’ tegen geweervuur en concepten ontwikkelen voor plannen om de geestelijke gezondheidszorg te verbeteren.
‘Het feit dat je een geestelijk gezondheidsprobleem hebt, betekent niet dat je gewelddadig bent,’ antwoordde Walz. ‘Ik denk dat we uiteindelijk een zondebok gaan zoeken. Soms zijn het gewoon de wapens. Het zijn gewoon de wapens.”
Vance positioneerde zichzelf als een redelijke, vriendelijke kerel (wie is dat ook? Niet raar, oké?) dat hij de overdrijvingen van Walz vermeed – dat hij wapens droeg ‘in de oorlog’, dat hij in Hong Kong was tijdens de aanval op het Chinese Tiananmenplein. Dat was een gelukkige uitbraak voor Walz, die zich een weg baande door een verklaring van de Chinese discrepantie, waarbij hij pleitte dat hij een ‘knokkelkop’ is die ‘verstrikt raakt in de retoriek’.
Vance’s bedrog culmineerde in zijn antwoord op een vraag over de verkiezingen van 2020. Hij heeft gezegd dat hij zou hebben gedaan wat vice-president Mike Pence niet heeft gedaan: weigeren de verkiezingsresultaten bekend te maken, wat, zoals moderator Norah O’Donnell opmerkte, ‘ongrondwettelijk en illegaal’ zou zijn geweest. De opstandelingen van 6 januari reageerden op het standpunt van Pence door een galg op te richten op het terrein van het Capitool en te dreigen hem op te hangen, wat volgens Trump een goed idee was.
“Het is echt rijk,” antwoordde Vance, “dat democratische leiders zeggen dat Donald Trump een unieke bedreiging voor de democratie vormt toen hij op 20 januari vreedzaam de macht overgaf, zoals we in dit land al 250 jaar doen.”
Maar Trump heeft niets vreedzaam opgegeven. Hij riep de menigte bijeen, maakte het woedend en liet het los op het Congres. Verschillende mensen kwamen om het leven, minstens 140 vredesfunctionarissen raakten gewond en Trump werd voor de tweede keer afgezet vanwege zijn schaamteloze minachting voor de democratie. Hij wordt nog steeds geconfronteerd met federale en staatscriminele aanklachten wegens pogingen om de verkiezingen ongedaan te maken.
“Heeft hij de verkiezingen van 2020 verloren?” vroeg Walz aan de running mate van Trump.
“Tim,” antwoordde de volmaakte gaslighter, “ik ben gefocust op de toekomst.”
