Heeft Ann Selzer de peiling in Iowa gemanipuleerd voor Kamala Harris? ‘Koningin van de peilingen’ reageert na een maand op beweringen over ‘verkiezingsinmenging’
Ruim een maand na de Verkiezingen van 2024, Ann Selzereen van de meest gerespecteerde opiniepeilers van het land, is nog steeds op zoek naar antwoorden op een aanzienlijke misser in haar finale Iowa-peiling.
De peiling, gepubliceerd door de Des Moines-register en Mediacom, slechts enkele dagen voor de verkiezingen, toonde vice-president Kamala Harris een voorsprong van 4 punten in Iowa. Toch stelde Donald Trump de staat veilig met een indrukwekkende overwinning van 13 punten. Door de discrepantie twijfelt Selzer aan de juistheid van haar anderszins vertrouwde methodologie.
“We weten het niet”, gaf Selzer toe tijdens een interview voor Iowa Press in Iowa PBS Studios. ‘Wilde ik dat ik het wist? Ja, ik wou dat ik het wist.”
Een legendarische carrière en een onverklaarbare misser
Decennia lang werden Selzer en Co. geprezen vanwege hun vermogen om uitkomsten te voorspellen die afweken van andere peilingen, maar uiteindelijk juist bleken te zijn, zoals de beslissende overwinning van Joni Ernst in de Senaat in 2014. Deze keer misten de gebruikelijke methoden van Selzer, die zich richten op demografische gegevens in plaats van op opkomstvoorspellingen, echter hun doel.
‘Als je hoopt dat ik precies weet waarom de dingen fout zijn gegaan, dan is dat niet het geval,’ zei Selzer. “Ik word er midden in de nacht wakker van, en ik denk: ‘Misschien moet ik dit eens controleren. Het zou heel vreemd zijn als dit zou gebeuren.’ Maar we hebben alles onderzocht.”
Uit analyse na de verkiezingen bleek dat als haar opiniepeiling was aangepast om de opkomst van de verkiezingen van 2020 weer te geven, Trump een voorsprong van zes punten zou hebben gehad – dichter bij de realiteit, maar nog steeds een opmerkelijke misser. Desondanks verdedigde Selzer haar aanpak.
“Hoe weet ik vóór de verkiezingen hoe het toekomstige electoraat eruit ziet?” vroeg ze. “We kunnen niet echt teruggaan en kijken naar hoe de opkomst voorheen was, want misschien is dat niet meer de opkomst.”
Geconfronteerd met beschuldigingen van verkiezingsinmenging
In de nasleep van de verkiezingsmisser kreeg Selzer ook te maken met harde beschuldigingen van criminele manipulatie. Sommige critici suggereerden dat ze opzettelijk de resultaten van de enquête had verdraaid ten gunste van de campagne van Kamala Harris, een bewering die ze heftig ontkende.
“In zo’n openbare opiniepeiling, en de beschuldigingen die ik zeer serieus neem, zeggen ze dat dit verkiezingsinmenging was, wat een misdaad is”, zei Selzer. “Dus het idee dat ik opzettelijk heb opgezet om dit antwoord te geven, terwijl ik dat nog nooit eerder heb gedaan, heb ik genoeg kansen gehad om het te doen. Het is niet mijn ethiek. Maar om zonder een enkel spoortje bewijs te suggereren dat ik onder een hoedje met iemand, ik werd betaald door iemand… Het is allemaal gewoon… het is moeilijk om er te veel aandacht aan te besteden, behalve dat ze mij van een misdaad beschuldigen.’
Ondanks de controverse bleef Selzer vastberaden in haar inzet voor ethische opiniepeilingen en bleef ze zich afvragen wat er mis ging met haar methodologie.
Het einde van een tijdperk
Selzer kondigde plannen aan om zich terug te trekken uit de politieke opiniepeilingen, een besluit dat vóór de verkiezingen werd genomen. Maar zelfs met de misser blijft ze bij haar methoden en zegt dat ze haar aanpak niet zou veranderen als ze nog een peiling zou houden.
“Dat is een vraag die mij zenuwachtig maakt, omdat er veel stembureaus zijn die hun stembureaus opnieuw ontwerpen polling-methodologie nadat ze een misser hebben gehad,’ zei Selzer. “Dus ik weet niet eens wat ik anders zou doen als we nog een peiling zouden doen.”
Selzers reflecties en analyse van de Iowa Poll van 2024 onderstrepen de uitdagingen waarmee opiniepeilers worden geconfronteerd in een steeds onvoorspelbaarder politiek klimaat. Haar volledige interview kan worden bekeken op Iowa Press via Iowa PBS of online.