De netneutraliteitsregels van de FCC werden geschrapt, wat opnieuw een klap betekende voor de regering-Biden

Een federaal hof van beroep heeft donderdag een klap uitgedeeld aan de Federal Communications Commission van president Biden, door de zwaarbevochten en lang bediscussieerde open internetregels van het agentschap te schrappen.

De FCC had geprobeerd een ingrijpend beleid te herstellen dat onder president Obama was ingevoerd en dat was ontworpen om internetdiensten te behandelen als een essentiële openbare dienst, vergelijkbaar met een water- of elektriciteitsbedrijf.

Onder de zogenaamde netneutraliteitsregels zouden internetproviders aan strengere regelgeving zijn onderworpen. Een door de Republikeinen geleide commissie heeft de regels in 2017 ingetrokken tijdens de eerste termijn van de nieuwgekozen president Donald Trump.

Begin vorig jaar stemde de FCC – toen nog onder controle van de Democraten – voor het formaliseren van een nationale standaard voor internetdiensten om het blokkeren of vertragen van informatie die via breedbandinternetlijnen wordt geleverd, te voorkomen. Het kernprincipe van open internet betekende dat internetproviders geen onderscheid konden maken tussen inhoudleveranciers.

Het bevel zou de FCC ook meer toezicht hebben gegeven om te eisen dat internetproviders reageren op servicestoringen of beveiligingsinbreuken waarbij de gegevens van consumenten betrokken zijn. De FCC haalde de nationale veiligheid aan en zei dat meer toezicht noodzakelijk was voor de commissie om effectief hard te kunnen optreden tegen bedrijven in buitenlandse handen die als een bedreiging voor de veiligheid werden beschouwd.

Maar donderdag oordeelde het 6e Amerikaanse Circuit Court of Appeals, gevestigd in Cincinnati, dat de vijfkoppige commissie niet de bevoegdheid had om breedbandinternet opnieuw te classificeren als een telecommunicatiedienst. Met het besluit wordt een van Bidens belangrijkste technologie-initiatieven ontmanteld.

In haar uitspraak verwees het 6e Circuit naar het netneutraliteitsbevel van de FCC als een “hardhandig regelgevend regime”.

De rechtbank zei dat een recente uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof een juridisch kader had geschrapt dat rechtbanken in staat stelde regels te interpreteren met respect voor de federale instantie die ze had gecreëerd. Het 6e Circuit zei dat de FCC niet de wettelijke bevoegdheid heeft om de classificatie van breedbandinternet te veranderen in een telecommunicatiedienst. Die rol ligt bij het Congres.

De zaak was aangespannen door de Ohio Telecom Assn., een handelsorganisatie die internetproviders vertegenwoordigt.

FCC-voorzitter Jessica Rosenworcel, die al lang voorstander is van de netneutraliteitsregels, riep wetgevers op om de mantel op zich te nemen in de nasleep van de uitspraak van de rechtbank. Ze had het initiatief genomen om hen opnieuw aan te stellen tijdens haar ambtstermijn als leider van de organisatie en leidde vorig jaar de partijlijnstemming met 3 tegen 2. herstel van de netneutraliteitsregels.

“Consumenten in het hele land hebben ons keer op keer verteld dat ze een internet willen dat snel, open en eerlijk is”, aldus Rosenworcel in een verklaring. “Met dit besluit is het duidelijk dat het Congres nu gehoor moet geven aan hun oproep, de aanklacht voor netneutraliteit op zich moet nemen en de principes van open internet in de federale wetgeving moet opnemen.”

Het regelgevingsklimaat is de afgelopen jaren dramatisch veranderd en zal naar verwachting opnieuw veranderen nadat Trump terugkeert naar het Witte Huis. Trumps keuze voor FCC-voorzitter, Brendan Carr, schreef een hoofdstuk over de FCC in het conservatieve beleidsblauwdruk Project 2025. Bedrijven verwachten dat de commissie onder Carr bedrijfsvriendelijker zal zijn.

“Het hele plan van president Biden berustte op de Chicken Little-tactiek om Amerikanen ervan te overtuigen dat het internet kapot zou gaan bij afwezigheid van deze zogenaamde ‘netneutraliteitsregels’”, zei Carr in een verklaring. “Het Amerikaanse volk heeft die list nu doorzien.”

Het netneutraliteitsgeschil draaide om de mate waarin de FCC aanbieders van breedbandinternetdiensten kon reguleren onder het gezag dat de commissie van het Congres ontving in de baanbrekende Communications Act van 1934 en de Telecommunications Act van 1996.

“Wij zijn van mening dat breedbandinternetproviders alleen een ‘informatiedienst’ aanbieden … en daarom mist de FCC de wettelijke bevoegdheid om het gewenste netneutraliteitsbeleid op te leggen via de ‘telecommunicatiedienst’-bepaling van de Communications Act,” 6th Circuit Rechter Richard Allan Griffin schreef in de 26 pagina’s tellende uitspraak.

Consumentenorganisaties, die al meer dan tien jaar lobbyden voor regelgeving op het gebied van netneutraliteit, betreurden het besluit.

“Het besluit van vandaag betekent een grote tegenslag voor consumenten, concurrentie en het open internet”, zegt John Bergmayer, juridisch directeur bij Public Knowledge, in een verklaring.

“Door de bevoegdheid van de FCC om breedband te classificeren als een telecommunicatiedienst te verwerpen, heeft de rechtbank tientallen jaren van precedent genegeerd en zowel de technische realiteit van hoe breedband werkt als de duidelijke bedoeling van het Congres in de Communicatiewet fundamenteel verkeerd begrepen.”

Netneutraliteit is al meer dan vijftien jaar een wipstrijd.

In de begindagen van de breedbandpenetratie stonden grote bedrijven tegenover elkaar. Google, Netflix en andere technologiebedrijven sloten zich aan bij consumentengroepen die opriepen tot netneutraliteitsregels om het speelveld gelijk te maken met internetproviders zoals AT&T, Verizon, Comcast Corp. of Charter Communications.

Voorstanders van netneutraliteit wilden dat deze aanbieders zouden worden gereguleerd onder Titel II van de baanbrekende communicatiewet, wat de FCC een grotere handhavingsrol zou hebben gegeven.

“Bedenk dat de aanvankelijke zorgen van de markt over de herclassificatie van Titel II nooit iets te maken hadden met netneutraliteit”, schreef kabelanalist Craig Moffett in een brief aan beleggers. In plaats daarvan waren beleggers in telecommunicatieaandelen bezorgd dat een dergelijke herclassificatie de deur zou openen “voor breedbandprijsregulering”, schreef Moffett.

Maar dat gebeurde niet.

“Dat risico is nu tot bedaren gebracht”, schreef Moffett.