Washington – De advocaten van president Trump hebben het Hooggerechtshof in het weekend gewaarschuwd, die hij “een ongekende aanval op de scheiding van de onmiddellijke hulpmachten” noemde.
Hij was overstuur toen een federale rechter in Washington het ontslag van het hoofd van het congres in 1978 voor 12 dagen blokkeerde.
Emergency Appeal Eerste opperrechter John G. Roberts ging naar Junior. Wat de rechtbank en de rechtbank ook besluiten, zal waarschijnlijk een grote aandacht trekken.
Dit zal de eerste keer zijn dat het High Court zal werken aan de wettelijke claim die voortvloeit uit de nieuwe Trump -regering.
Over deze kwestie is de vraag breder of het congres de macht van de president kan beperken om de regering te beheersen.
Al meer dan honderd jaar heeft het congres wetten geïmplementeerd die onafhankelijke agentschappen creëren, zoals de Federal Reserve om geldtoevoer en effecten en uitwisselingscommissies te reguleren om de Federal Reserve te reguleren. Het heeft ook tientallen andere semi-onafhankelijke commissies en boards gecreëerd.
De conservatieven beweren dat de grondwet alle uitvoerende macht in handen van de president plaatst, en zij bezwaar maken tegen deze onafhankelijke agentschappen.
Maar dat verreikende geschil zal waarschijnlijk niet zeker of snel in het Hooggerechtshof oplossen.
De noodoproep van deze week heeft eerder een openingsschot. En het gebruik van een snel-trackproces kan de mogelijkheden voor een duidelijke uitspraak verminderen.
Toen president Carter de Wish -Waller Act ondertekende, zei hij dat het nieuwe kantoor van de speciale advocaat een onafhankelijk juridisch agentschap binnen de regering zou worden.
Dit zal “de rechten beschermen van federale werknemers die fluiten op schending van wetten, inclusief hun supervisors”, zei hij.
Vorig jaar benoemde president Biden Hampton Delinger in de vijfjarige ambtstermijn voorgeschreven en werd hij bevestigd door de Senaat.
Op 7 februari stuurde de personeelsdirecteur van Trump een e-mail met één Vakya naar Delegar, waarin stond dat ‘het onmiddellijk werd afgeschaft’.
Delinger heeft een zaak ingediend, zonder enige reden dat zijn ontslag werd gedaan in de “vlaggerechte minachting” van de wet.
Op zondag verklaarden de advocaten van Trump dat het “de ernstige kwesties van democratische geldigheid en verkiezingsverantwoordelijkheid oproept” als vertraging een of twee weken of twee mag dienen, tenzij rechters de geldigheid van hun vuren regeren.
Trump is begonnen met zijn tweede termijn met een agressieve claim van uitvoerende macht, en zijn advocaten zijn ervan overtuigd dat het Hooggerechtshof het waarschijnlijk met hem zal eens zijn, vooral in controverses die verband houden met federale functionarissen.
Roberts heeft gezegd dat de Chief Executive Officer als president de bevoegdheid heeft om de officieren te verwijderen en te vervangen, die ‘de uitvoerende macht namens hen verbeteren’.
Vijf jaar geleden sprak Roberts voor 5-4 meerderheid en Een voorziening van gedood consumentenfinanciering Het Bureau of Protection omdat het congres zei dat het hoofd van het agentschap niet door de president kon worden verwijderd, behalve de reden. Een politiek meningsverschil onder de oorspronkelijke wet was niet voldoende.
Roberts zei dat de president de leiding had over de uitvoerende macht, en dit omvatte het beheersen van de hoofden van de uitvoerende instanties.
Onder verwijzing naar de beslissing, verklaarden de advocaten van Trump dat de tijdelijke preventiebevelen van de rechter om het ontslag van de Delegor te blokkeren duidelijk ongrondwettelijk waren en “de voorbeelden van deze rechtbank definiëren”.
Rechter Amy Burman Jackson van de Amerikaanse district zei dat Roberts in zijn 2020 opinie het kantoor van een speciale advocaat noemde. Hij zei toen dat OSC niet de bevoegdheid had om uitgebreide nationale regels uit te geven, zoals Consumer Protection Agency.
“OSC beoefent alleen beperkte jurisdictie om werkgevers en werknemers van de federale overheid te implementeren die sommige regels controleren”, schreef hij.
Toen Jackson op 12 februari een tijdelijk preventiebevel indiende, zei ze dat ze op 26 februari zou horen en vervolgens het vonnis zou geven.
Maar de advocaten van Trump gingen onmiddellijk in beroep bij het Amerikaanse hof van beroep voor het district Colombia. Het gaf zaterdagavond een beslissing van 2-1 en weigerde het bevel van de rechter te scheiden.
Rechter Michelle Children en Florence Pan, beide Biden -afspraken, verklaarden dat tijdelijke preventiebevelen niet kunnen worden in hoger beroep ingesteld, omdat ze slechts korte en tijdelijk zijn. Hij verwierp het beroep van de administratie op “gebrek aan jurisdictie”.
Het hoger beroep van de president moet in beroep gaan, ontevredenheid met rechter Gregory Katsas over de benoeming van Trump. “De president is immuun voor het verbod dat de uitvoering van zijn officiële taken leidde”, schreef hij.
Op zondag stuurde waarnemend advocaat-generaal Sarah Harris 35-hit Noodgeval Aan het Hooggerechtshof.
Roberts zocht een antwoord tot woensdag, wat suggereerde dat de rechtbank van plan was om binnenkort te beslissen.
