Dagen later ben ik nog steeds woedend dat president Biden “volledig en onvoorwaardelijk” gratie heeft verleend aan zijn lastige overlevende zoon.
En toch moet ik met tegenzin zeggen dat ik hetzelfde zou hebben gedaan – minus enkele zelfmedelijdende en misleidende passages in de officiële verklaring van Biden. stelling.
Opiniecolumnist
Jackie Calmes
Jackie Calmes brengt een kritische blik op het nationale politieke toneel. Ze heeft tientallen jaren ervaring in het Witte Huis en het Congres.
Eerst de slechte dingen. Met gratie van Hunter Biden, die schuldig had gepleit belastingontduiking en was apart veroordeeld wegens liegen Over zijn drugsverslaving na een wapenaanvraag stelde Joe Biden zijn familie vóór op zijn trouw aan de bezielende belofte van zijn presidentschap: het herstellen van de bestuursnormen en de rechtsstaat nadat beide door zijn voorganger, Donald Trump, waren verscheurd. Biden, die anders is gierig geweest door gebruik te maken van de machtige presidentiële macht van de Grondwet, draagt hij door zijn nepotistische daad bij aan de stapel ranzige gratieverklaringen die moderne presidenten van beide partijen hebben verzameld, waaronder de eerste termijn van Trump subsidies aan een spottend familielid, smerige bondgenoten, donoren en oorlogsmisdadigers.
In de verklaring van Biden ter rechtvaardiging van zijn verblijfsvergunning voor Hunter, herhaalde hij de tirades van Trump over een bewapend rechtssysteem. Dat alleen al draagt bij aan het verlies van vertrouwen van veel Amerikanen in hun eigen instellingen en geeft Trump dekking voor zijn valse beweringen dat hij slachtoffer is. Hoewel de naam van Hunter Biden wel verklaart waarom hij te maken kreeg met wapen- en belastingheffingen de meeste Amerikanen zouden niet op dezelfde manier worden vervolgd – zoals zelfs Republikeinen hebben erkend – er is een keerzijde: Hunter handelde op die naam om zijn vermeende invloed wereldwijd uit te oefenen. Ondanks jarenlang onderzoek door de FBI en de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden werd hij echter niet aangeklaagd voor deze handelingen.
De grootste reden om tegen het pardon te zijn is deze: Joe Biden heeft tegen ons gelogen.
De man die ervan houdt inspraak “Ik geef je mijn woord als Biden” brak het hier en verraadde zichzelf en ons. Hij hoefde de ‘geen pardon’-belofte niet te doen, of zijn woordvoerster dit vorige maand nog niet te laten doen. Hij had de vraag kunnen ontwijken.
In plaats daarvan zei de toenmalige kandidaat Biden in juni dat hij “zich zou houden aan de beslissing van de jury” die Hunter zojuist had veroordeeld voor de wapenleugen. Perssecretaris Karine Jean-Pierre verzekerde de verslaggevers de maand daarop dat gratie “nog steeds een nee” was. Het wordt een nee.” En vorige maand, na de verkiezing van Trump en voorafgaand aan de veroordeling van Hunter Biden, gepland voor 16 december, onderstreepte Jean-Pierre: “Ons antwoord blijft staan, en dat is nee.”
Dus Joe verdient de tweeledige reactie die hij krijgt. Maar hoe zit het met een tegenreactie op de tegenreactie? Voor mij overtreft één overweging alle andere, bedoeld als woordspeling, om de president te excuseren: de betreurenswaardige Trump staat op het punt de macht terug te winnen.
Als er een andere Republikein in de mix van 2024 was gekozen – bijvoorbeeld Nikki Haley of Tim Scott, zelfs Ron DeSanctimonious – zou er geen rechtvaardiging zijn voor Hunter vrijspreken. Maar die Republikeinen zijn niet gekozen, Trump wel, en hij is de wraakzuchtige voormalige en toekomstige president die beloofde vorig jaar om “een echte speciale aanklager te benoemen die achter de meest corrupte president in de geschiedenis van de Verenigde Staten van Amerika, Joe Biden, en de hele misdaadfamilie Biden aan gaat.”
Gezien dergelijke expliciete dreigementen en Trumps eerste termijn van pogingen om het ministerie van Justitie en de FBI te politiseren, waarom zou Biden zijn zoon overlaten aan de niet-bestaande genade van Trump? Vooral toen Trump dat liet zien met zijn keuzes bereidwillige handhavers voor zijn nieuwe regering hoe serieus hij is over vergelding.
De eerste keuze van de verkozen president als procureur-generaal, aanvalshond en voormalig vertegenwoordiger Matt Gaetz van Florida, viel onder het gewicht van zijn eigen juridische problemen. Toen wendde Trump zich tot voormalig Florida Atty. Generaal Pam Bondi, een trouwe loyalist die dat expliciet heeft gedaan riep op tot wraak tegen degenen die verantwoordelijk worden geacht voor de juridische beproevingen van Trump: “Het ministerie van Justitie zal de aanklagers vervolgen. … De onderzoekers zullen worden onderzocht.”
En zaterdag Trump getikt MAGA-handlanger Kash Patel wordt FBI-directeur. Patels geloofsbrieven? Vorig jaar produceerde hij een letterlijke vijanden lijst voor Trump en afzonderlijk gezegd hij zou Hunter Biden vervolgen als buitenlands agent, laat staan eerdere onderzoeken die niets opleverden.
Zoals voormalig federaal aanklager en hoogleraar rechten Joyce Vance schreef Onlangs had Trump als president, ter rechtvaardiging van het pardon, het leven van Hunter Biden in de federale gevangenis “extreem moeilijk” kunnen maken.
En een Trumpiaans ministerie van Justitie had de inspanningen kunnen verdubbelen om hem aan te klagen voor buitenlandse transacties die teruggaan tot de tijd van zijn vader, zoals Patel heeft gesuggereerd. Het pardon maakt een einde aan dat soort heksenjacht.
President Biden heeft tijd om het vrijwel onvergeeflijke pardon goed te maken. Hij zou een poging kunnen onderschrijven, ook al is het maar een luchtkasteel, om de Grondwet te wijzigen en zo de ongecontroleerde gratiemacht van presidenten in te trekken of op zijn minst te hervormen.
Beter nog – omdat het op 20 januari haalbaar is – zou Biden assistenten aan het werk kunnen zetten aan een lange lijst van gratiemaatregelen voor obscure Amerikanen die werkelijk onrecht zijn aangedaan door het rechtssysteem en die genade verdienen. Er moet een einde komen aan dit patroon van presidenten die het ambt bezoedelen terwijl ze het met clementie voor de verbondenen verlaten, zelfs als de gratiemacht voortleeft.
