Na twee weken praten over track is track het trending topicinginclusief die van de FTC $22,5 miljoen schikking bij Google wegens schending van een eerder bevel. Google vertelde gebruikers van de Safari-browser dat het geen trackingcookies zou plaatsen of hen gerichte advertenties zou aanbieden, maar de FTC opgeladen dat de trackingpraktijken van het bedrijf ver afweken van zijn beweringen. Natuurlijk zijn de voorwaarden van die schikking alleen van toepassing op Google, maar er zijn veel slimme leidinggevenden die kunnen putten uit de zaak en andere recente FTC-acties die te maken hebben met tracking.
Het is een tienkamp, geen streepje. Inmiddels hebben de meeste bedrijven (hopelijk) de boodschap gekregen dat wat ze in hun privacybeleid zeggen, in lijn moet zijn met hun dagelijkse activiteiten. Maar de kans is groot dat u niet alleen in uw privacybeleid claims maakt, maar ook waar u spreekt over keuzemechanismen, opt-outs en andere manieren waarop gebruikers hun ervaring kunnen aanpassen. De FTC’s klacht tegen Google citeert onder meer vermeende verkeerde voorstellingen op de Advertising Cookie Opt-Out Plug-in-pagina van het bedrijf. De boodschap voor bedrijven? Net als tienkampers blinken voorzichtige bedrijven over de hele linie uit. Ze weten waar ze privacybeloften doen, houden een inventaris bij van de cookies die ze gebruiken en lanceren geen nieuwe zonder na te denken over de implicaties.
Alleen leden. Nee, niet de sportieve jasjes uit de jaren 80. We hebben het hier over wat er wordt overgebracht als bedrijven hun verbondenheid met zelfreguleringsprogramma’s onder de aandacht brengen. Om zich aan te sluiten bij het Network Advertising Initiative (NAI), een vrijwillige zelfregulerende groep voor de online advertentie-industrie, stemmen bedrijven ermee in hun gegevensverzamelings- en gebruikspraktijken openbaar te maken. Hoewel Google zijn NAI-lidmaatschap aanprees, zegt de FTC dat het bedrijf niet naar waarheid heeft bekendgemaakt wat het met de gegevens van Safari-gebruikers deed. Daarom beschuldigde de FTC Google ervan een verkeerde voorstelling te hebben gegeven van de mate waarin het de NAI-code naleefde. Lidmaatschap van zelfreguleringsprogramma’s is uw keuze, maar als u eenmaal reclame maakt voor uw naleving van een branchecode, moet u zich aan de voorwaarden ervan houden.
Een onverstandige vermomming. Marathonlopers dromen ervan om als eerste het stadion binnen te gaan en dat laatste stuk voor een juichend publiek te lopen. Maar herinner je je de Amerikaan Frank Shorter op de Olympische Spelen van ’72? Hij leidde het peloton de arena in, maar wist niet dat iemand een uniform had aangetrokken, verborgen onder de tribunes, en een overwinningsronde had gereden voordat de officials de list doorhadden. Natuurlijk zijn de omstandigheden anders, maar ons punt heeft betrekking op de bewering van de FTC dat Google code heeft gebruikt om zijn cookie te verhullen om de standaardinstelling voor het afmelden van Safari te omzeilen. Het voordeel voor zorgvuldige bedrijven is dat het omzeilen van de voorkeuren van gebruikers kan leiden tot kostbare juridische misstappen.
Estafette race. Veel recente FTC-privacyzaken suggereren dat er een kloof bestaat tussen welke bedrijven inspraak wat ze doen en wat er feitelijk achter de schermen gebeurt. Hoe overwinnen bedrijven die hindernis? Coaches citeren graag de Lombardi-achtige kastanje: “Er is geen I in TEAM.” Maar als u het heeft over het datamanagementteam van uw bedrijf, zou er een moeten zijn HET. Uw informatietechnologiepersoneel moet een sterke start maken, waarbij de stokjes soepel worden overgedragen aan uw marketingmanagers en juridische adviseurs. Maar de overwinning hangt af van een solide ankerpoot van het topmanagement dat zich inzet om als eerste over de finish te komen.
(We stoppen voorlopig met de sportmetaforen.)
