Kinderopvang is een geworden belangrijke kwestie in de aanloop naar de verkiezingen – aan beide kanten van het gangpad. Vicepresident Kamala Harris en running mate Tim Walz hebben al voorgesteld om de kinderbelastingkorting uit te breiden, de kinderopvangsubsidies voor gezinnen te verhogen en de subsidieprogramma’s voor kinderopvangaanbieders te verdubbelen, waarmee ze de inzet van de regering-Biden op dit gebied voortzetten. Hoewel de Trump-campagne geen expliciet beleid heeft uitgestippeld, heeft vice-presidentskandidaat JD Vance tijdens de campagne herhaaldelijk de kwestie aangeroerd, waarbij hij zich vaak richtte op de hoge kosten van kinderopvang.
Tijdens het vice-presidentiële debat op dinsdag werden de kandidaten gevraagd naar hun plannen om het tekort aan kinderopvang en het gebrek aan federaal betaald verlof aan te pakken. Walz vertelde over het verlofbeleid hij tekende voor de wet in Minnesota – dat twintig weken betaald verlof zal opleveren als het in 2026 van kracht wordt – en beloofde zijn steun voor een federaal beleid, hoewel hij zei dat de hoeveelheid verlof ‘onderhandelbaar’ was. (Harris heeft eerder gezegd dat ze zou “vechten voor een toekomst” met betaald verlof en betaalbare kinderopvang.)
Hij herhaalde ook zijn steun voor de uitbreiding van de kinderbelastingkorting, die Harris en Walz hebben voorgesteld te verhogen van $2.000 per kind naar $6.000 voor pasgeborenen en minstens $3.000 voor alle kinderen.
Hoewel Vance zei dat hij ‘vastbesloten was een pro-gezinsbeleid na te streven’, kwam hij er niet in toe duidelijke beleidsoplossingen te bieden. Toen hem werd gevraagd of hij een nationaal programma voor betaald verlof steunde, zei Vance dat hij geloofde dat er een tweeledige oplossing was, maar hij draaide zich vervolgens om om te praten over de uitdagingen waarmee zijn vrouw werd geconfronteerd nadat ze kinderen had gekregen, en hoe werkende vrouwen zoals zij te maken kregen met ‘culturele druk’ tijdens het navigeren door die periode. .
“Veel jonge vrouwen willen graag onmiddellijk weer aan het werk”, zegt hij. “Sommigen willen graag wat tijd thuis doorbrengen met de kinderen. Sommigen willen graag langer thuis blijven bij de kinderen. We moeten een gezinszorgmodel hebben dat keuzes mogelijk maakt.” Vance merkte later echter op dat het heffen van belastingen op bedrijven die afhankelijk waren van goedkope arbeidskrachten in het buitenland extra geld zou kunnen opleveren ter ondersteuning van betaald gezinsverlof en ‘opties voor kinderopvang die voor veel Amerikaanse gezinnen haalbaar en werkbaar zijn’.
Als het om kinderopvang ging, kwamen de antwoorden van Vance min of meer overeen met eerdere opmerkingen die hij heeft gemaakt over de manier waarop familieleden deze kosten kunnen helpen compenseren. Hij voerde aan dat het federale financieringsprogramma dat kinderopvang voor gezinnen met lage inkomens subsidieert slechts “één soort kinderopvangmodel” ondersteunde en geen hulp bood voor alternatieve regelingen.
‘Stel dat u misschien wilt dat uw kerk u helpt met de kinderopvang,’ zei hij. “Misschien woon je in een landelijk gebied of in een stedelijk gebied en wil je graag samenkomen met gezinnen uit je buurt om kinderopvang te bieden op de manier die het meest logisch is. U krijgt geen toegang tot deze federale gelden. We willen de keuze bevorderen in de manier waarop we gezinszorg verlenen.” Vance noemde ook ‘gezinszorg’ als een oplossing om het tekort aan kinderopvang te verzachten.
Walz verwees daarentegen opnieuw naar het werk dat hij als gouverneur in Minnesota heeft gedaan om robuustere, betaalbare kinderopvangopties te bieden. (Eerder dit jaar, Walz aangekondigd Hij merkte ook op dat het aanpakken van het tekort aan kinderopvang een veelzijdige aanpak vereiste die de zorg betaalbaarder zou maken en er tegelijkertijd voor zou zorgen dat werknemers eerlijk betaald werden.
“Wat de kinderopvang betreft, moet je het zowel aan de aanbod- als aan de vraagzijde bekijken”, zei hij. “Je kunt niet van de belangrijkste mensen in ons leven verwachten dat ze voor onze kinderen of onze ouders zorgen, en dat ze zo min mogelijk geld krijgen. En we moeten het voor mensen gemakkelijker maken om in die business te komen en er vervolgens voor zorgen dat mensen daarvoor kunnen betalen.
