“Er is niets nieuws onder de zon.” Het komt uit het boek Prediker en wie zijn wij om het daar niet mee eens te zijn? Dus zelfs als innovatieve producten op de markt komen – bijvoorbeeld nieuwe platforms die financiële diensten aanbieden – blijven de fundamentele principes van consumentenbescherming onveranderd. En als de FTC’s schikking van $ 3,85 miljoen met Avant, LLCzo blijkt, omvat ook vertegenwoordigingen en praktijken met betrekking tot online lenen.
Aanbieden ongedekte leningen op afbetaling aan consumenten, behandelt Avant marketing voor het verzorgen van de inning van betalingen. In de klacht van de FTC wordt beweerd dat Avant zich in een aantal kritieke fasen van het proces schuldig heeft gemaakt aan misleidende en oneerlijke praktijken.
Je zult de zeven tellen willen lezen klacht om een volledig beeld te krijgen, maar hier zijn enkele van de praktijken die als illegaal worden beschouwd. Een van de zorgen van de FTC was dat Avant aandrong op illegale betaalmethoden die in strijd waren met de regelgeving die ervoor zorgde dat kredietnemers het recht hebben om te bepalen welke rekeningen ze betalen en wanneer. Als voorwaarde voor het verkrijgen van krediet eiste Avant dat consumenten ermee instemden te betalen via automatische betalingen vanaf hun bankrekeningen – hetzij op afstand aangemaakte cheques, hetzij vooraf geautoriseerde elektronische overboekingen. Een deel van de omgang van Avant met consumenten valt echter onder de Telemarketing Sales Rule, die het gebruik van op afstand gecreëerde cheques uitdrukkelijk verbiedt. En Avant’s nadruk op vooraf geautoriseerde elektronische overboekingen als het enige alternatief voor illegale, op afstand gecreëerde cheques was in strijd met de Electronic Fund Transfer Act, die verbiedt om krediet afhankelijk te stellen van die betaalmethode. Deze beschermingen zijn van cruciaal belang voor consumenten en behouden hun vermogen om prioriteit te geven aan welke rekeningen ze elke maand moeten betalen. Door van consumenten te eisen dat zij ermee instemmen hun leningen terug te betalen door maandelijks terugkerende afschrijvingen op hun bankrekening, ontneemt Avant consumenten op illegale wijze de controle over welke rekeningen ze moeten betalen en wanneer.
Avant vertelde mensen ook dat ze, nadat ze hun leningaanvraag hadden voltooid, hun betalingsmethode konden wijzigen in “elke andere redelijke vorm van betaling, inclusief maar niet beperkt tot papieren cheques, postwissels, debetkaarten of creditcards” en zelfs vermeld op de website. de creditcards en debetkaarten die het accepteert. Maar toen consumenten probeerden met een creditcard of bankpas te betalen, weigerde Avant in veel gevallen. Consumenten die op de vertegenwoordiging van Avant hadden vertrouwd en van plan waren hun leningen vervroegd af te betalen met een creditcard, zaten in plaats daarvan vast aan hun Avant-leningen, wat resulteerde in extra rente.
De FTC zegt dat zelfs mensen die per cheque of postwissel betaalden, problemen ondervonden met Avant. Volgens de klacht wachtte het bedrijf in sommige gevallen dagen – of zelfs weken – met het storten van consumentencheques en het bijschrijven ervan op hun rekening. Het resultaat: Avant bracht consumenten boetes en rente in rekening die ze niet verschuldigd waren. De rechtszaak beweert dat Avant, zelfs nadat het bedrijf klachten had ontvangen van consumenten over verkeerd behandelde cheques, er niet in slaagde routinematige controles op de postafhandeling te implementeren, zoals het voorzien van een datumstempel op betalingsenveloppen wanneer deze werden ontvangen.
Het bedrijf beweerde ook dat mensen hun leningen boetevrij vervroegd konden afbetalen, maar sommige consumenten meldden dat ze de ommekeer kregen. Omdat Avant dagelijks enkelvoudige rente op zijn leningen berekent, is het voor consumenten niet eenvoudig om het bedrag van hun uiteindelijke uitbetaling tot op de cent te berekenen, omdat dit afhangt van de exacte datum waarop ze de betaling doen. Dus belden consumenten Avant of namen contact met hen op via e-mail of via de online tool van Avant voor het berekende uitbetalingsbedrag. Maar zelfs als consumenten een e-mail of mondelinge bevestiging van Avant kregen dat hun lening was afbetaald, kwam het bedrijf – soms maanden later – terug voor meer en beweerde dat de uitbetalingsofferte onjuist was. De FTC zegt dat Avant consumenten heeft aangesproken op extra kosten en rente en zelfs aan kredietbureaus heeft gerapporteerd dat leningen achterstallig waren nadat consumenten het opgegeven uitbetalingsbedrag hadden betaald.
De rechtszaak beweert ook dat Avant de creditcards van consumenten heeft belast of betalingen van hun bankrekeningen heeft afgeschreven zonder toestemming of voor bedragen die groter zijn dan toegestaan. Soms bracht Avant dubbele betalingen in rekening. Van een ongelukkige consument werd het maandbedrag elf keer op één dag van zijn rekening afgeschreven. Een andere persoon belde het klantenservicenummer van Avant en probeerde zijn maandelijkse betaling te verlagen, maar het volledige saldo werd in rekening gebracht. In andere gevallen nam Avant tweemaal het uitbetalingssaldo van de consument op. Eén consument zat vast met kosten voor rekening-courantkredieten en boze schuldeisers toen Avant zijn maandelijkse betaling drie keer op één dag opnam. Volgens de rechtszaak bleef Avant, ondanks honderden klachten van consumenten over ongeoorloofde afschrijvingen en interne documenten waarin werd erkend dat er een probleem was, mensen zonder toestemming kosten in rekening brengen.
De schikking in de zaak wordt een vonnis van 3,85 miljoen dollar opgelegd, dat zal worden teruggegeven aan consumenten die schade hebben geleden door de onwettige praktijken van Avant. Het bevel bevat ook verbodsbepalingen om een einde te maken aan het soort misleidende en oneerlijke gedrag dat in de klacht wordt genoemd.
Wat is de belangrijkste boodschap voor anderen in de branche? Online lenen is misschien relatief nieuw, maar ongeautoriseerde betalingen en onwaarachtige claims bestaan al veel te lang. Het komt de consumenten ten goede – en op de lange termijn komt het het bedrijfsleven ten goede – als de financiële platforms van de 21e eeuw de misleidende praktijken van de 20e eeuw opgeven.
