Omdat de toegang tot abortus in veel delen van het land beperkt is, staan reproductieve rechten dit verkiezingsseizoen bij veel mensen voorop. Maar nu met één op de zes vrouwen worstelen met onvruchtbaarheidIn-vitrofertilisatie (IVF) is dat ook. En volgens een onlangs vrijgegeven onderzoek van het onderzoeksbureau van Skimm en het vruchtbaarheidszorgbedrijf Kindbody zou IVF de kwestie kunnen zijn die de verkiezingen in november bepaalt.
Het rapport, maandag gepubliceerdonderzocht de resultaten van een onderzoek onder 2.000 voornamelijk vrouwen, die lid waren van het Kindbody- en Skimm-publiek. Hieruit bleek dat maar liefst 92% van de respondenten reproductieve gezondheidszorg als een topprioriteit beschouwt, en 75% zei dat het standpunt van een kandidaat over zorg hun stem zou beïnvloeden. Als het om IVF gaat, zegt 83% van de ondervraagde vrouwen dat ze de voorkeur geven aan een kandidaat die onbeperkte toegang en meer financiering voor de zorg ondersteunt. (De respondenten waren voornamelijk vrouwen, 86% blank en 76% tussen de 25 en 44 jaar oud.)
Zelfs in een diep verdeeld land is reproductieve zorg – die alles omvat van abortus tot vruchtbaarheidsbehandelingen – een kwestie waarvoor een indrukwekkend aantal vrouwen de partijgrenzen zou overschrijden. Meer dan de helft van de ondervraagde vrouwen (51%), van wie de overgrote meerderheid geregistreerde Democraten waren – slechts 9% die deelnamen, geïdentificeerd als Republikeinen – zei dat ze zouden overwegen om tegen hun eigen partij te stemmen over de kwestie, en 32% zei dat dit het geval was. zeer waarschijnlijk dat ze dat zouden doen.
De meeste Amerikanen ondersteunen in grote lijnen IVF-toegang
Abortus heeft absoluut de gesprekken over de gezondheidszorg voor vrouwen gedomineerd. Maar Amerikanen steunen ook overweldigend de toegang tot IVF. Volgens een enquête van het Pew Research Center eerder dit jaar zei 70% van de volwassenen van wel ondersteuning van de toegang tot IVF.
Het nieuwe rapport laat echter zien hoe bezorgd vrouwen zijn dat ze die toegang niet hebben. Negentig procent van de ondervraagde vrouwen zei dat ze zich zorgen maakten over het feit dat vruchtbaarheidsbehandelingen – zoals het invriezen van eicellen en IVF – beperkter zouden worden dan nu het geval is.
Volgens het nieuwe rapport zijn abortuszorg en IVF veel moeilijker te scheiden sinds de uitspraak van het Hooggerechtshof tegen Roe v. Wade. Niet alleen abortus is gestigmatiseerd, maar ook andere vormen van reproductieve zorg.
Dr. Roohi Jeelani, reproductieve endocrinoloog en hoofd medische groei bij Kindbody – die aan het nieuwe rapport werkte – vertelt Snel bedrijf dat was het geval toen het Hooggerechtshof van Alabama besloot embryo’s als rechtspersonen te erkennen. Jeelani zegt: “Zoals we hebben gezien in de uitspraak van het Hooggerechtshof van Alabama, kan de toegang tot reproductieve gezondheidszorg in een mum van tijd veranderen en de behandeling stopzetten.”
“Wetgeving die embryo’s onderwerpt aan juridisch toezicht op staatsniveau, zoals we in Alabama hebben gezien, heeft angst en ongerustheid gecreëerd onder IVF-patiënten, en bij vrouwen in het hele land, over het vooruitzicht niet in staat te zijn beslissingen te nemen over hun reproductieve toekomst”, zegt ze. voegt toe.
Hoge kosten, lange wachttijden, grotere afstanden
Een opmerkelijke zorg die de toegang in de weg zou kunnen staan, is meer toezicht op medische professionals, waardoor het voor hen moeilijker kan worden “IVF-zorg te verlenen zonder juridische risico’s”, legt Jeelani verder uit.
Vrouwen zouden echter door hoepels springen om die zorg te krijgen: 41% van de respondenten gaf aan dat ze van baan zouden veranderen ten gunste van een baan die hen een reiskostenvergoeding bood om een vruchtbaarheidsbehandeling te krijgen. En 50% zei dat als hun thuisstaat de toegang tot het invriezen van eieren of IVF zou beperken, ze voor de behandeling naar het buitenland zouden reizen.
Toch is reizen voor zoveel Amerikanen een financiële uitdaging. Op zichzelf is IVF duur. “De meerderheid van de mensen heeft geen gezondheidszorgvoordelen die vruchtbaarheidsbehandelingen dekken, en de kosten kunnen oplopen tot $20.000 per cyclus (inclusief medicatie)”, zegt Jeelani, en veel vrouwen hebben meerdere cycli nodig.
Jeelani zegt ook dat hoge kosten en lange wachttijden een plaag vormen voor degenen die in staten wonen met minder klinieken, en erger nog: sommigen wonen waar helemaal geen klinieken zijn.
Ondertussen wordt de LGBTQ+-gemeenschap geconfronteerd met nog grotere belemmeringen voor de toegang tot vruchtbaarheidszorg. “Verzekeringen dekken zelden vruchtbaarheidsbehandelingen, en als dat wel het geval is, sluiten ze de LGBTQ+-gemeenschap uit die niet voldoet aan de definitie van onvruchtbaarheid”, zegt Jeelani. “Alle aanvullende beperkingen op de toegang tot IVF zullen verdere barrières opwerpen voor de opbouw van LGBTQ+-families.”
Over het geheel genomen wegen de zorgen over reproductieve zorg zwaar op vrouwen. Achtendertig procent van de respondenten in de enquête zei dat recente veranderingen in het gezondheidszorgbeleid hen persoonlijke angst hebben bezorgd, wat niet verrassend is, vooral omdat we horen over vrouwen die zijn inmiddels overleden omdat zij geen toegang hebben tot levensreddende abortussen. Vrouwen maken zich terecht zorgen dat ze geen toegang hebben tot zorg die hen niet alleen zou kunnen helpen zwanger te worden, maar ook hun leven zou kunnen redden als dat nodig zou zijn.
Maar gezien het feit dat een groeiend aantal vrouwen in de Verenigde Staten een vruchtbaarheidsbehandeling zoekt, is dit niet alleen een kwestie waar vrouwen zich in abstracte zin zorgen over maken; ze zijn er persoonlijk mee bezig. Ze zeggen dat als hun eigen toegang beperkt wordt, ze bereid zijn politieke actie te ondernemen (49%), te verhuizen naar een staat waar ze toegang kunnen krijgen (24%), of zelfs juridische stappen te ondernemen tegen de beperkingen (17%). Maar welke andere acties ze ook ondernemen, ze zullen er op de verkiezingsdag zeker over nadenken in hun stembureaus.
